Anthropic behaald kleine overwinning in auteursrechtenzaak

woensdag, 26 maart 2025 om 13:00

ai bedrijf anthropic verbiedt sollicitanten ai te gebruiken bij sollicitatieproces

De spanningen tussen de creatieve industrie en kunstmatige intelligentie (AI) lopen al een tijdje op. De grote vraag: hebben AI modellen niet massaal inbreuk gepleegd op het auteursrecht? Veel generatieve modellen zijn immers getraind op de muziek, foto’s en illustraties van honderdduizenden artiesten. In een rechtszaak aangespannen door grote muziekuitgevers bereikte het AI bedrijf echter een eerste kleine overwinning.

Oproep tot blokkade mislukt

Wat is de inzet van de zaak? Het gaat om het gebruik van songteksten van iconische artiesten zoals Beyoncé, The Rolling Stones en The Beach Boys voor de training van AI chatbot Claude.

De muziekuitgevers, waaronder Universal Music Group (UMG), Concord en ABKCO, claimden dat Anthropic zonder toestemming honderden teksten had gebruikt voor trainingsdoeleinden. Ze probeerden via de rechtbank een voorlopige blokkade op te leggen om verdere schade te voorkomen. Maar de rechter ging daar niet in mee.

Volgens rechter Eumi Lee was het verzoek van de uitgevers “te breed” en kon er geen sprake zijn van “onherstelbare schade.” Dat maakt deze beslissing een eerste, maar betekenisvolle klap voor de muziekuitgevers. Voor Anthropic is het een bemoedigend signaal dat hun gebruik van auteursrechtelijk materiaal voorlopig niet onwettig is bevonden.

Lees ook

AI-chatbot Claude worstelt met het uitspelen van Pokémon

Claude AI krijgt webzoekfunctie met realtime data

Wat valt onder fair use?

De Anthropic AI rechtszaak is geen op zichzelf staand geval. Het is onderdeel van een bredere strijd waarin makers, van schrijvers en artiesten tot mediabedrijven, proberen grip te krijgen op wat er met hun werk gebeurt in het tijdperk van kunstmatige intelligentie.

Aan de andere kant beroepen techreuzen zoals OpenAI en Meta zich op het principe van fair use, een juridische ontsnapping waarmee ze zeggen dat het gebruik van auteursrechtelijk materiaal wel mag, zolang het ‘transformatief’ is. Maar of die vlieger ook daadwerkelijk opgaat, is nog lang niet zeker.

Rechter Eumi Lee gaf in haar uitspraak dan ook aan dat de hamvraag over fair use nog helemaal open ligt. En misschien nog wel belangrijker: dat het niet aan de rechtbank is om nu alvast de regels te bepalen van een toekomstige AI licentiemarkt. Kortom, dit verhaal is nog lang niet voorbij, maar de toon is wel gezet.