Anthropic beperkt gebruik van Claude voor OpenClaw en andere AI agents
Nieuwsmaandag, 06 april 2026 om 6:30
De eerste echte machtsstrijd rond AI-agents is begonnen. Anthropic beperkt het gebruik van Claude via tools als OpenClaw en dwingt ontwikkelaars richting betaalde toegang. Dat lijkt een prijsdiscussie, maar gaat in werkelijkheid over controle.
Anthropic is niet blij met OpenClaw
Anthropic heeft het gebruik van Claude via externe agent-tools zoals OpenClaw ingeperkt. Ontwikkelaars die deze workflowlaag gebruiken, krijgen te maken met strengere limieten of moeten extra betalen.
OpenClaw is geen model, maar een orkestratielaag. Het verbindt AI-modellen met acties. Denk aan het automatisch uitvoeren van taken, combineren van tools en zelfstandig beslissingen nemen binnen workflows.
Concreet betekent dit dat Claude niet langer vrij inzetbaar is binnen zulke agent-ecosystemen zonder dat Anthropic daar directe controle of inkomsten uit haalt.
Waarom is dit belangrijk?
Dit gaat niet over API-kosten, maar over macht. AI-agents verschuiven de waarde van losse modellen naar complete systemen die zelfstandig handelen.
Agentic AI betekent dat een model niet alleen antwoord geeft, maar taken uitvoert. Het plant stappen, gebruikt tools, past zich aan en handelt autonoom binnen een doel.
Dat maakt deze technologie fundamenteel anders dan chatbots:
- Chatbot: reageert op input
- Agent: onderneemt actie zonder constante menselijke input
Voor bedrijven is dat aantrekkelijk. Voor AI-aanbieders is het risicovol.
Zodra een agent zelfstandig processen aanstuurt, verliest de modelleverancier zicht en controle. De interface verschuift van model naar workflowlaag.
Dat is precies wat OpenClaw doet.
Wat betekent dit voro OpenClaw en AI?
Anthropic probeert die verschuiving te stoppen of in elk geval te vertragen. Door beperkingen op te leggen aan OpenClaw, houdt het bedrijf grip op hoe Claude wordt ingezet.
Dit lijkt sterk op eerdere platformstrategieën. De vergelijking met de Apple App Store ligt voor de hand.
Apple controleert distributie, monetisatie en toegang tot gebruikers. Ontwikkelaars mogen bouwen, maar binnen strikte kaders.
Anthropic lijkt dezelfde route te kiezen:
- Beperk externe lagen die controle overnemen
- Forceer gebruik via eigen infrastructuur
- Monetiseer toegang tot kritieke functionaliteit
Dit is geen toeval. Wie de agentlaag controleert, controleert de eindgebruiker.
De bredere strijd: open vs gesloten AI
De spanning tussen open en gesloten ecosystemen wordt nu zichtbaar.
Aan de ene kant staan bedrijven zoals Anthropic, die inzetten op gecontroleerde omgevingen. Ze willen veiligheid, compliance en voorspelbaarheid.
Aan de andere kant groeit een ecosysteem van open tools, frameworks en agentplatforms die juist flexibiliteit en autonomie bieden.
OpenClaw is daar een voorbeeld van. Het abstraheert het model en maakt het vervangbaar. Dat ondermijnt de macht van modelaanbieders.
Voor Europa en Nederland is dit cruciaal.
Bedrijven en overheden willen AI inzetten in processen zoals:
- klantenservice
- logistiek
- compliance
- publieke dienstverlening
Daarvoor zijn agents nodig, geen losse modellen.
Maar als toegang tot die agents afhankelijk wordt van Amerikaanse platformspelers, ontstaat een nieuwe afhankelijkheid.
AI-agents worden te krachtig om los te laten
De kern van het probleem is simpel: AI-agents worden te belangrijk.
Een agent die zelfstandig:
- contracten analyseert
- systemen aanstuurt
- beslissingen voorbereidt
is geen tool meer, maar een operationele laag.
Dat maakt controle essentieel voor aanbieders zoals Anthropic.
Zij lopen risico op:
- misbruik van modellen
- verlies van zicht op gebruik
- commoditisering van hun technologie
Door beperkingen op te leggen, beschermen ze hun positie.
Maar dat remt innovatie.
Lees ook
Vooruitblik: dit is pas het begin
Wat we nu zien, is de eerste fase van een platformoorlog rond AI-agents.
De komende jaren zullen drie modellen botsen:
- Gesloten ecosystemen (Anthropic, OpenAI)
- Open agentframeworks (community-driven)
- Hybride enterprise-oplossingen (met governance en controle)
De uitkomst bepaalt wie de digitale infrastructuur van werk gaat domineren.
Niet het beste model wint, maar het platform dat controle heeft over hoe AI wordt gebruikt.
De vraag voor Europa is urgent: bouwen we eigen agent-infrastructuur, of worden we afhankelijk van buitenlandse AI-platforms?
Wie nu alleen naar pricing kijkt, mist het punt.
Dit gaat over macht. En die strijd is net begonnen.
Populair nieuws
ChatGPT voorspelt einde Eredivisie: Ajax vijfde, Feyenoord profiteert
Experts waarschuwen: 'Quantum computing kan cryptografie breken'
AI verkoopt Pokémon kaarten automatisch via eBay
Chipoorlog kantelt: DeepSeek en Huawei bouwen eigen AI-infrastructuur
Netflix lanceert VOID: AI-tool die videobewerking radicaal vereenvoudigt
Laatste reacties
- Op 1 april 2028 komt er een AI die al het kantoorwerk van alle Nederlanders overneemt. Heb ik van horen zeggen.
RobinHeester01-04-2026 - AI moet een tool zijn. Maar net als Excel, je e-mailbox of Photoshop: die tool kan steeds meer voor je doen als je het de juiste input geeft. Dat ligt bij dokters en andere soortgelijke zaken wel wat gevoeliger. ;)RobinHeester01-04-2026
- Er komt ook extra inkomsten belasting op mensen die met ai hun geld verdienen. De maarregel gaat in op 1 aprill 2027. Er is nog een jaar om een andere baan te vinden.max01-04-2026
- Als ik dit lees moet ik terugdenken aan de tijd, dat ik als IT specialist, dat woord bestond toen nog niet, een programma schreef om de de maagontlediging te meten met een gamma camera.de patient eet een radioactieve pannekoek en eet die op. Je zet de patiënt voor een gammacamera die de verplaatsing van de radioactieviteit in de patient meet. Daar rolt een cijfer uit. De arts die naast mij zat om de uitkomst van de meeting te evalueren zat naast met en zei. Dat is mooi de computer heeft het berekend en die maakt géén fouten. Ik ben bang dat de jonge artsen van nu op AI gaan vertrouwen want die begrijpen niets van hoe AI tot de diagnose komt. Hun ervaring met AI en de patiënten is beide heel miniium. Voordat je met AI gaat werken moet je helaas goed beseffen dat AI fouten maakt, maar vaak zo praat of schrijft dat het een waarheid als een koe is. Een eenvoudige systeem prompt "Als je het niet weet zeg dan gewoon: ik weet het niet niet." Bracht een ai systeem zodanig in de war dat er geen antwoord meer kwam. Het systeem moest van zichzelf altijd antwoord geven. Jonge medicie moeten zich er terdege van bewust zijn dat je boven de stof moet staan en dan pas AI als ondersteuning mag gebruiken bij de diagnose voor echte mensen.max31-03-2026
- Heel veel modems doen dat als voorbeeld het ASUS TUF Gaming AX6000 modem dat staat gewoon in de voorwaarden. Wel kun je dat vermijden met Open-wrt te draaien.max13-03-2026
- fascinerend hoe juist bij Martin (die tegen AI in de rechtszaal staat) de verdenking opduikt.. dat ondermijnt vertrouwen op twee fronten.ai_arjanb11-11-2025
- Waarom geen “safety-by-default” met opt-in voor losser gedrag, plus crisis-detectie en directe verwijzing naar hulpdiensten?martijn_aiz30-10-2025
- voor mij werkt AI het best als snelle “co-pilot” voor analyse, maar de eindbeslissing hoort bij mensen.neuraalnicoy30-10-2025
- Sterk stuk! Dit onderstreept waarom “AI bias” en “betrouwbaarheid van AI” cruciaal zijn voor onderwijs en bedrijfslevenkevinkunstmatigh30-10-2025
- Als D66 de verkenner en mogelijk premier levert, dan wordt de toon technocratisch en pragmatischoptimaliserenotto3230-10-2025
Loading