Bouwsector waarschuwt voor AI-code: ‘verborgen fouten vormen direct veiligheidsrisico’

woensdag, 15 april 2026 om 7:30

Bouwsector gewaarschuwd voor AI verborgen fouten vormen direct veiligheidsrisico

AI-gegenereerde code voor bouwveiligheidssystemen bevat in bijna de helft van de gevallen kritieke fouten. Dat blijkt uit het onderzoek “Is Vibe Coding the Future? An Empirical Assessment of LLM Generated Codes for Construction Safety”, gepubliceerd op xArciv. De studie toont dat AI-code vaak betrouwbaar lijkt, maar in werkelijkheid verkeerde veiligheidsberekeningen uitvoert.

Voor de Nederlandse bouwsector, waar digitalisering en automatisering snel toenemen, betekent dit een concreet en urgent risico.

Waarom vormt AI-code een risico in de bouw?

AI-code vormt een risico omdat fouten niet zichtbaar zijn tijdens gebruik. De code draait zonder problemen, maar produceert onjuiste uitkomsten die direct invloed hebben op veiligheid.

Onderzoekers analyseerden 450 AI-gegenereerde scripts voor bouwtoepassingen. De kernbevinding:

85 procent van de code werkt technisch
Maar 45 procent bevat inhoudelijke fouten

Dit betekent dat systemen ogenschijnlijk functioneren, terwijl onderliggende berekeningen fout zijn.

In de bouw, waar veiligheid afhankelijk is van exacte berekeningen, kan dit leiden tot gevaarlijke situaties.

Wat gaat er concreet mis op de bouwplaats?

AI-code faalt vooral bij veiligheidslogica en ontbrekende variabelen. Dit gebeurt vaak zonder dat gebruikers dit doorhebben.

Typische fouten:

Verkeerde belastingberekeningen
Onjuiste veiligheidsmarges
Ontbrekende risicovariabelen
Foutieve interpretatie van sensordata

Deze fouten ontstaan doordat AI modellen aannames doen wanneer informatie ontbreekt. Dit wordt versterkt door zogenoemde ‘vibe coding’.

Wat is vibe coding in de bouwpraktijk?

Vibe coding betekent dat bouwprofessionals via natuurlijke taal software laten genereren. Denk aan een uitvoerder die een prompt geeft om een veiligheidscheck te automatiseren.

Dit verlaagt de drempel voor digitalisering, maar vergroot het risico:

Niet-technische gebruikers geven onvolledige instructies
AI vult ontbrekende gegevens zelf in
Resultaten lijken plausibel maar zijn incorrect

De studie toont dat informele prompts de kans op fouten significant verhogen.

Voor de bouwsector betekent dit dat gebruiksgemak ten koste kan gaan van betrouwbaarheid.

Impact op Nederlandse industrie en bouwsector

De impact is groot omdat Nederlandse bedrijven AI inzetten in veiligheidskritische systemen. Denk aan:

Bouwveiligheid en risicoberekeningen
Machinebesturing
Sensor- en meetsystemen
Digitale tweelingen van infrastructuur

De studie laat zien dat juist deze toepassingen kwetsbaar zijn.

Concrete risico’s:

Foute veiligheidsberekeningen op bouwplaatsen
Onbetrouwbare monitoring van constructies
Verkeerde beslissingen in real-time systemen

In een land met strenge bouwregels en hoge veiligheidsnormen kan dit leiden tot incidenten en aansprakelijkheid.

Compliance-risico’s onder Europese AI-regels

AI-code brengt compliance-risico’s omdat Europese regelgeving strikte eisen stelt aan veiligheid en transparantie. Denk aan de AI Act en bestaande CE-certificering.

AI-systemen moeten:

Voorspelbaar functioneren
Traceerbaar zijn
Veiligheidsrisico’s minimaliseren

De studie toont dat AI-code hier vaak niet aan voldoet.

Voor Nederlandse bedrijven betekent dit:

Mogelijke juridische risico’s
Problemen bij certificering
Extra audits en controles

Zeker bij inzet in fysieke systemen, zoals bouwmachines of infrastructuur, wordt dit een cruciaal aandachtspunt.

Waarom strengere validatie noodzakelijk is

Strengere validatie is noodzakelijk omdat AI-code niet zelfstandig betrouwbaar is. De onderzoekers adviseren expliciet om AI niet zonder controle in te zetten.

Belangrijke maatregelen:

1. Deterministische AI-lagen Voeg controlemechanismen toe die uitkomsten verifiëren.

2. Sandbox testing Test code in gecontroleerde omgevingen voordat deze live gaat.

3. Menselijke validatie Laat experts de logica controleren, niet alleen de output.

4. Governance en richtlijnen Stel duidelijke regels op voor AI-gebruik binnen organisaties.

Voor Nederlandse bedrijven betekent dit een verschuiving van snelheid naar betrouwbaarheid.

Conclusie: AI-code is nog geen veilige basis voor kritische systemen

AI-code is nog niet geschikt als autonome basis voor veiligheidssystemen. De technologie versnelt ontwikkeling, maar introduceert onzichtbare risico’s.

De hype rond ‘vibe coding’ moet daarom worden genuanceerd. Voor Nederland betekent dit: