
De betrouwbaarheid van kunstmatige intelligentie (AI) zoekmachines ligt de laatste tijd onder vuur. Zo blijkt uit een nieuwe studie van het Tow Center for Digital Journalism dat meer dan 60% van de antwoorden op nieuwsgerelateerde zoekopdrachten onjuist is. Dit roept serieuze vragen op over de rol van AI in online nieuwsvoorziening.
AI modellen missen vaak de plank
De resultaten van het onderzoek laten zien dat kunstmatige intelligentie zoekmachines nog een lange weg te gaan hebben als het gaat om nauwkeurigheid. Perplexity presteerde nog relatief goed met een foutpercentage van 37%, maar bij ChatGPT Search liep dit al op tot 67%. De absolute uitschieter was echter Grok 3, die maar liefst 94% van de vragen verkeerd beantwoordde.
Opvallend is dat betaalde AI tools zoals Perplexity Pro ($20 per maand) en Grok 3 Premium ($40 per maand) vaak nog slechter presteerden dan hun gratis tegenhangers. Hoewel ze in sommige gevallen meer correcte antwoorden gaven, verhoogde hun neiging om altijd een antwoord te geven juist de foutmarge.
Lees ook
Een ander groot probleem is hoe AI zoekmachines omgaan met bronnen en citaties. Veel tools negeren het Robot Exclusion Protocol, wat betekent dat ze informatie van websites ‘scrapen’ zonder toestemming. Zo wist Perplexity bijvoorbeeld paywall content van National Geographic correct op te halen, ondanks een expliciet verbod.
Daarnaast linken AI zoekmachines vaak naar gesyndiceerde versies van artikelen in plaats van naar de oorspronkelijke uitgever. Dit heeft als gevolg dat uitgevers minder verkeer ontvangen, terwijl kunstmatige intelligentie tools wel profiteren van hun content.
Uitgevers zitten klem
Voor nieuwswebsites is dit een onmogelijke keuze. Blokkeren ze kunstmatige intelligentie crawlers, dan verdwijnen ze mogelijk helemaal uit de zoekresultaten. Maar geven ze AI wél toegang, dan wordt hun content zonder toestemming gebruikt, vaak zonder dat er bezoekers of inkomsten tegenover staan. Het voelt als kiezen tussen zichtbaarheid verliezen of gratis je werk weggeven, een situatie waarin geen enkele optie echt goed is.
Populair nieuws

AI-aandelen veren op na forse koersval: Nvidia, ASML en chipsector herstellen

Anthropic wil tot 64 miljard dollar ophalen bij beursgang, Nvidia en Google investeren extra

CoreWeave verdrievoudigt bijna omzet, maar AI-bedrijf verliest 709 miljoen dollar

Goedemorgen AI: Claude gaat verder dan de chat, Meta komt met goedkopere AI

Zo laat je je hond of kat praten en dansen met AI: deze prompts maken het mogelijk

AI-bedrijf Databricks investeert half miljard in Nederland en verdubbelt team
Laatste reacties
- Hi! In de eerste zin van het artikel geven we aan dat het gaat om wat Ouders & Onderwijs vindt. Ik denk ook niet dat die organisatie voor alle ouders spreekt.
RobinHeester10-11-2026 - Ik verbaas mij er over, dat het hier gebracht wordt alsof een onbekende organisatie als "ouders & onderwijs". Namens alle ouders spreekt. Ik als ouder van een dichter op de basisschool en persoonlijk zeer ervaren met AI, ben er op tegen dat AI op de basisschool aanwezig is. Ik deel de mening van deze organisatie dan ook helemaal niet en ondersteun het verbod volledig.wwigman10-11-2026
- Haha! Je bent gelukkig niet de enige hoor. Wel een van de weinige die reageert. :)
RobinHeester30-09-2026 - Toch wel leuk wat je in elkaar hebt gezet🙃 volgens mij ben ik de enige lezer!Cas.v28-09-2026
- Kan inderdaad allebei waar zijn
RobinHeester09-09-2026 - De Chinese AGI is een bedreiging voor de westerse democratie? En een US AGI niet? Er is nauwelijks meer sprake van democratie in de US. Ik vraag me af of het iets uitmaakt waar de eerste AGI het ‘levenslicht’ ziet. Op het moment dat een AGI werkt trekt het zich waarschijnlijk niets aan van locatie en onttrekt het zich aan iedere controle. Hoe een AGI gaat acteren is een filosofische (of Darwinistische?) vraag. Zo lang als een AGI mensen nodig heeft zal ze deze gebruiken, daarna…markvanbijnen09-09-2026
- Wie zijn die experts die dat beweren??Cas.v09-09-2026
- Is volgens X zelf aan de hand https://x.com/GlobalAffairs/status/2093130747796148634
RobinHeester29-08-2026 - Wapeniseert?? Dit is een erg onbetrouwbaar bericht. Niet alleen slecht vertaald, maar ook niet controleerbaar.Cas.v28-08-2026
- Niet mijn observatie dat de toeleveringsaanvoer stabiliseert.Cas.v26-08-2026

