
Stelling: Wie AI gebruikt voor elk probleem, verliest het vermogen om logisch te denken.
Een anekdote op Reddit laat zien hoe AI-gebruik kan doorslaan. Een 72-jarige baas besteedde twee uur aan prompten in ChatGPT om uit te zoeken hoe hij een stuk schuurpapier van 52 inch tot 51 inch kon inkorten voor zijn bandschuurmachine. Zijn jonge medewerker? Die pakte een lineaal en sneed er in tien minuten een inch af. Klaar. De reactie van de baas? Boos, omdat er geen AI aan te pas kwam.
Deze absurde situatie is aanleiding voor een bredere discussie: moet AI worden ingezet voor ieder probleem? Of vervangt het inmiddels gezond verstand op de werkvloer?
Wanneer AI je tegenwerkt in plaats van helpt
AI-systemen zoals ChatGPT en Claude AI kunnen uitstekend helpen bij complexe tekstvragen, codeproblemen of brainstorms. Maar wie ze gebruikt voor alledaagse, fysieke problemen, zoals het op maat maken van schuurpapier, raakt vaak verstrikt in onnodige complexiteit. In de Reddit-discussie doken voorbeelden op van AI-adviezen variërend van “gebruik een guillotine-snijder” tot “recreëer de fabrieksnaad met tape”. Alles behalve het voor de hand liggende: pak een meetlat en snij een inch af.
Dat is precies het probleem: AI-gebruik vereist zélfdenkend vermogen. Wie blind vertrouwt op de output van een taalmodel, kan sneller verdwalen in onlogische of overgecompliceerde oplossingen dan wanneer hij zelf even nadenkt.
“De tool is slim, maar jij moet slimmer zijn”
Een veelgehoord argument is dat AI net als Google vroeger, een handig gereedschap is – mits goed gebruikt. Maar daar zit de crux: AI is niet beter dan de gebruiker. Goede output begint bij duidelijke, logische input. Prompt engineering, zoals het vakgebied inmiddels heet, vereist inzicht in wat je wilt bereiken en welke context daarbij hoort. Zonder dat, levert AI vaak foute, vage of zelfs gevaarlijke antwoorden.
Zoals één van de Reddit-gebruikers treffend zei: “AI is geweldig, maar niet als het antwoord letterlijk is: gebruik een schaar.”
Lees ook
Technologie als excuus voor lui denken?
De situatie op Reddit is geen uitzondering. In veel bedrijven wordt AI al ingezet als panacee voor alles: van klantenservice tot personeelsplanning. Leidinggevenden willen ‘optimaliseren’, ‘innoveren’ of gewoon ‘AI op de roadmap zetten’. Daarbij verdwijnt iets fundamenteels: het zelf nadenken.
Volgens de originele poster is dat precies wat er misging. Zijn baas, die volgens hem “verleerd heeft zelf te denken”, wilde dat zelfs simpele oplossingen via AI bevestigd werden. “Het is heel demotiverend als jouw ervaring en gezond verstand niet meetellen, omdat je geen digitale tussenpersoon bent.”
Kritisch denken blijft essentieel in het AI-tijdperk
De les uit dit verhaal is duidelijk: AI is een hulpmiddel, geen denkkader. Wie AI inzet zonder logisch te denken, maakt van efficiëntie een farce. Dat geldt niet alleen voor houtbewerkers, maar net zo goed voor marketeers, developers en beleidsmakers. Technologie is krachtig, maar dom als je haar dom gebruikt.
Lees ook
Conclusie
De opmars van AI vraagt niet om blinde inzet, maar om doordachte toepassing. In een tijd waarin taalmodellen steeds beter klinken, wordt kritisch denken alleen maar belangrijker. AI is er niet om je hersens te vervangen. Het is er om ze aan te vullen.
En soms moet je het gewoon nog zelf doen: nadenken en dingen oplossen.

Robin HeesterOprichter
Robin Heester is mede-oprichter van AI Wereld en heeft door de jaren heen meerdere websites, nieuwsbrieven en magazines opgericht. Hij schrijft over technologie, innovatie en de maatschappelijke impact van nieuwe digitale ontwikkelingen.
Populair nieuws

AI-aandelen blijven onrustig: ASML en Besi sluiten opnieuw lager

AI op je eigen pc: Sam Altman ziet liever gedeelde rekenkracht

Podcast: Wat weet een incassobureau over jou door AI?

Goedemorgen AI: wat verandert er aan jouw werk?

Palantir verdubbelt omzet bijna, maar aandeel daalt nabeurs

DNB: AI kan helft van taken versnellen, maar zorgt niet altijd voor economische winst
Laatste reacties
- Haha! Je bent gelukkig niet de enige hoor. Wel een van de weinige die reageert. :)
RobinHeester30-09-2026 - Toch wel leuk wat je in elkaar hebt gezet🙃 volgens mij ben ik de enige lezer!Cas.v28-09-2026
- Kan inderdaad allebei waar zijn
RobinHeester09-09-2026 - De Chinese AGI is een bedreiging voor de westerse democratie? En een US AGI niet? Er is nauwelijks meer sprake van democratie in de US. Ik vraag me af of het iets uitmaakt waar de eerste AGI het ‘levenslicht’ ziet. Op het moment dat een AGI werkt trekt het zich waarschijnlijk niets aan van locatie en onttrekt het zich aan iedere controle. Hoe een AGI gaat acteren is een filosofische (of Darwinistische?) vraag. Zo lang als een AGI mensen nodig heeft zal ze deze gebruiken, daarna…markvanbijnen09-09-2026
- Wie zijn die experts die dat beweren??Cas.v09-09-2026
- Is volgens X zelf aan de hand https://x.com/GlobalAffairs/status/2093130747796148634
RobinHeester29-08-2026 - Wapeniseert?? Dit is een erg onbetrouwbaar bericht. Niet alleen slecht vertaald, maar ook niet controleerbaar.Cas.v28-08-2026
- Niet mijn observatie dat de toeleveringsaanvoer stabiliseert.Cas.v26-08-2026
- Ja, de transcriptie van het gesprek is gedaan met AI. Dank voor de feedback over de herhalingen, daar kan ik zeker nog wat scherper op zijn.
RobinHeester21-08-2026 - Goed artikel, alleen jammer dat er zoveel Ai bij gebruikt is om het te schrijven, veel herhalingen, het had een stuk compacter gekund.🙃Cas.v21-08-2026


