
Het idee van een slim huis was altijd eenvoudig. Je spreekt tegen een apparaat en de lichten gaan aan. De thermostaat past zich aan. Je koffie staat klaar. Maar in 2025 blijkt dat wat we als vanzelfsprekend zagen niet werkt zoals we dachten. Recente slimme assistenten die gebruikmaken van kunstmatige intelligentie lijken meer te begrijpen wat je zegt, maar slagen er vaak niet in om basisfuncties uit te voeren, volgens een nieuw artikel van The Verge.
Nieuwe AI brengt oude problemen terug
Bij de nieuwste generatie slimme spraakassistenten, zoals Amazon’s Alexa Plus en Google’s Gemini Home, is de technologie achter de spraakherkenning veranderd. In plaats van vaste commando’s te gebruiken die altijd precies hetzelfde resultaat geven, werken deze systemen met grote taalmodellen. Dat zijn algoritmes die woorden en zinnen interpreteren op basis van waarschijnlijkheden. Hierdoor kunnen ze gesprekken voeren die natuurlijker aanvoelen, maar er zit een keerzijde aan. De precisie waarmee simpele taken zoals het aanzetten van een lamp of het starten van een routine gebeuren, neemt af. Taken die voorheen betrouwbaar waren, mislukken nu verrassend vaak.
Frustratie bij gebruikers
Voor veel mensen voelt het alsof de technologie juist achteruitgaat. Eerdere generaties slimme assistenten konden altijd op commando een lamp inschakelen of een muziekje starten. De nieuwe AI-gestuurde systemen lijken soms te willen “nadenken” over wat je bedoelt, maar falen juist in de uitvoering. In plaats van een routine te starten, krijg je een foutmelding of een analyse van wat er zou kunnen gebeuren. Dat is niet wat de meeste gebruikers verwachten van een slimme assistent in hun huis.
Waarom het niet werkt
De kern van het probleem zit in de aard van grote taalmodellen. Deze zijn ontworpen om tekst te voorspellen en context te creëren, niet om deterministische taken steeds weer op precies dezelfde manier uit te voeren. Voor een slimme lamp of een routine heb je juist een voorspelbare uitkomst nodig. De nieuwe AI-systemen kiezen soms een andere interpretatie dan je bedoelt, waardoor de lamp uitblijft of de routine niet start.
Dit betekent dat apparaten die via dezelfde stemassistent zijn verbonden niet meer zo betrouwbaar reageren als vroeger. En dat zorgt voor frustratie omdat mensen net op die betrouwbaarheid rekenen wanneer ze hun huis willen bedienen met spraakopdrachten in plaats van knoppen.
De kloof tussen begrip en actie
Er is een verschil tussen begrijpen wat iemand bedoelt en het daadwerkelijk uitvoeren van een commando. De nieuwste AI-assistenten lijken beter te luisteren en zelfs complexere verzoeken te kunnen verwerken, maar het blijkt lastig om die interpretatie om te zetten in concrete opdrachten naar apparaten. Daardoor zijn sommige taken langzamer of mislukt. Het begrip is soms indrukwekkend, maar de uitvoering laat te wensen over.
Wat dit betekent voor de toekomst
Het resultaat is een spanningsveld tussen wat AI-leveranciers beloven en wat gebruikers daadwerkelijk ervaren. In plaats van een betrouwbaar hulpmiddel dat het leven gemakkelijker maakt, voelt de slimme assistent soms onbetrouwbaar en onvoorspelbaar. Voor nu moeten gebruikers vaak terugvallen op traditionele routines en vaste commando’s als ze willen dat hun huis doet wat ze verwachten.
De ambitie van een volledig intelligent huis is groot, maar de technologie staat nog niet op een punt waarop het vloeiend en betrouwbaar werkt. Veel slimme huizen blijven achter met systemen die beter lijken in praten dan in doen, en dat verandert de manier waarop we naar deze technologie kijken.
Lees ook
M
Maartje
Populair nieuws

AI-aandelen herstellen, maar Nvidia daalt: AMD wint 13 procent

Anthropic wil tot 64 miljard dollar ophalen bij beursgang, Nvidia en Google investeren extra

CoreWeave verdrievoudigt bijna omzet, maar AI-bedrijf verliest 709 miljoen dollar

Goedemorgen AI: Claude gaat verder dan de chat, Meta komt met goedkopere AI

AI-bedrijf Databricks investeert half miljard in Nederland en verdubbelt team

Google brengt Gemini 4 Carbon uit en laat meerdere AI-agenten samenwerken
Laatste reacties
- Hi! In de eerste zin van het artikel geven we aan dat het gaat om wat Ouders & Onderwijs vindt. Ik denk ook niet dat die organisatie voor alle ouders spreekt.
RobinHeester10-11-2026 - Ik verbaas mij er over, dat het hier gebracht wordt alsof een onbekende organisatie als "ouders & onderwijs". Namens alle ouders spreekt. Ik als ouder van een dichter op de basisschool en persoonlijk zeer ervaren met AI, ben er op tegen dat AI op de basisschool aanwezig is. Ik deel de mening van deze organisatie dan ook helemaal niet en ondersteun het verbod volledig.wwigman10-11-2026
- Haha! Je bent gelukkig niet de enige hoor. Wel een van de weinige die reageert. :)
RobinHeester30-09-2026 - Toch wel leuk wat je in elkaar hebt gezet🙃 volgens mij ben ik de enige lezer!Cas.v28-09-2026
- Kan inderdaad allebei waar zijn
RobinHeester09-09-2026 - De Chinese AGI is een bedreiging voor de westerse democratie? En een US AGI niet? Er is nauwelijks meer sprake van democratie in de US. Ik vraag me af of het iets uitmaakt waar de eerste AGI het ‘levenslicht’ ziet. Op het moment dat een AGI werkt trekt het zich waarschijnlijk niets aan van locatie en onttrekt het zich aan iedere controle. Hoe een AGI gaat acteren is een filosofische (of Darwinistische?) vraag. Zo lang als een AGI mensen nodig heeft zal ze deze gebruiken, daarna…markvanbijnen09-09-2026
- Wie zijn die experts die dat beweren??Cas.v09-09-2026
- Is volgens X zelf aan de hand https://x.com/GlobalAffairs/status/2093130747796148634
RobinHeester29-08-2026 - Wapeniseert?? Dit is een erg onbetrouwbaar bericht. Niet alleen slecht vertaald, maar ook niet controleerbaar.Cas.v28-08-2026
- Niet mijn observatie dat de toeleveringsaanvoer stabiliseert.Cas.v26-08-2026


