
De opkomst van kunstmatige intelligentie (AI) in het onderwijs is een lastige. Aan de ene kant zien we dat studenten massaal gebruikmaken van de technologie, bijvoorbeeld om hen te helpen bij het schrijven van werkstukken. Aan de andere kant zien we dat scholen zelf ook de technologie inzetten om hun leerlingen te controleren op valsspelen. Opvallend genoeg heeft AI het niet altijd bij het juiste eind, en zien we dat studenten ook foutief beschuldigd worden van fraude.
Het onterecht beschuldigen van vals spelen is een groeiend. Zo identificeren de tools ten onrechte dat een opdracht is geschreven door AI, terwijl dit niet het geval is. Voor studenten kunnen de gevolgen groot zijn: van een onvoldoende tot andere disciplinaire maatregelen zoals een schorsing.
Een recent voorbeeld is Moira Olmsted, een student die beschuldigd werd van het gebruik van AI voor haar schriftelijke opdracht. Ze ontving een nul en werd gewaarschuwd dat herhaling tot strengere straffen zou leiden. Olmsted, die autisme heeft, benadrukte dat haar schrijfstijl mogelijk verkeerd werd geïnterpreteerd door de detectietool. Uiteindelijk werd haar cijfer herzien.
Kleine foutmarge, maar grote gevolgen
Uit onderzoek blijkt dat AI detectietools zoals GPTZero en Copyleaks een foutmarge hebben van 1% tot 2%. Andere tools zoals het veelgebruikte detectietool Turnitin hebben een nog grotere foutmarge van 4%. Sommige scholen hebben deze tools zelfs uitgeschakeld vanwege zorgen over de nauwkeurigheid.
De foutmarges lijken relatief klein, maar gezien de vele opdrachten die jaarlijks worden ingediend, kunnen deze fouten zich erg snel opstapelen. De tools controleren geschreven stukken werk vooral op het feit of ze op een bepaalde “mechanische” manier zijn geschreven, wat vaak typerend is voor AI. Dit kan echter tot problemen leiden wanneer studenten een dergelijke schrijfstijl van zichzelf hanteren. Vooral buitenlandse studenten of leerlingen met aandoeningen zoals autisme (zoals het geval bij Moira Olmsted), hebben vaak meer moeite om op een natuurlijke manier te schrijven en lopen daardoor een verhoogd risico om onterecht beschuldigd te worden.
Lees ook
Populair nieuws

AI-aandelen veren op na forse koersval: Nvidia, ASML en chipsector herstellen

Anthropic wil tot 64 miljard dollar ophalen bij beursgang, Nvidia en Google investeren extra

CoreWeave verdrievoudigt bijna omzet, maar AI-bedrijf verliest 709 miljoen dollar

AI-bedrijf Databricks investeert half miljard in Nederland en verdubbelt team

Goedemorgen AI: Claude gaat verder dan de chat, Meta komt met goedkopere AI

Zo laat je je hond of kat praten en dansen met AI: deze prompts maken het mogelijk
Laatste reacties
- Hi! In de eerste zin van het artikel geven we aan dat het gaat om wat Ouders & Onderwijs vindt. Ik denk ook niet dat die organisatie voor alle ouders spreekt.
RobinHeester10-11-2026 - Ik verbaas mij er over, dat het hier gebracht wordt alsof een onbekende organisatie als "ouders & onderwijs". Namens alle ouders spreekt. Ik als ouder van een dichter op de basisschool en persoonlijk zeer ervaren met AI, ben er op tegen dat AI op de basisschool aanwezig is. Ik deel de mening van deze organisatie dan ook helemaal niet en ondersteun het verbod volledig.wwigman10-11-2026
- Haha! Je bent gelukkig niet de enige hoor. Wel een van de weinige die reageert. :)
RobinHeester30-09-2026 - Toch wel leuk wat je in elkaar hebt gezet🙃 volgens mij ben ik de enige lezer!Cas.v28-09-2026
- Kan inderdaad allebei waar zijn
RobinHeester09-09-2026 - De Chinese AGI is een bedreiging voor de westerse democratie? En een US AGI niet? Er is nauwelijks meer sprake van democratie in de US. Ik vraag me af of het iets uitmaakt waar de eerste AGI het ‘levenslicht’ ziet. Op het moment dat een AGI werkt trekt het zich waarschijnlijk niets aan van locatie en onttrekt het zich aan iedere controle. Hoe een AGI gaat acteren is een filosofische (of Darwinistische?) vraag. Zo lang als een AGI mensen nodig heeft zal ze deze gebruiken, daarna…markvanbijnen09-09-2026
- Wie zijn die experts die dat beweren??Cas.v09-09-2026
- Is volgens X zelf aan de hand https://x.com/GlobalAffairs/status/2093130747796148634
RobinHeester29-08-2026 - Wapeniseert?? Dit is een erg onbetrouwbaar bericht. Niet alleen slecht vertaald, maar ook niet controleerbaar.Cas.v28-08-2026
- Niet mijn observatie dat de toeleveringsaanvoer stabiliseert.Cas.v26-08-2026

