Nabestaande van Elvis Presley klagen Anthropic aan om 274 nummers

Rechthebbenden van muziek die Elvis Presley beroemd maakte, hebben AI-bedrijf Anthropic aangeklaagd. Zij stellen dat het bedrijf 274 beschermde composities zonder toestemming gebruikte voor zijn Claude-modellen. In de klacht bij de federale rechtbank in Californië beschuldigen zij Anthropic ook van het produceren van teksten die hun auteursrechten schenden.

Anthropic bestrijdt de beschuldigingen. Een woordvoerder laat aan muziekwebsite Pitchfork weten dat het bedrijf zich volledig tegen de zaak zal verdedigen.

Onder de eisers bevinden zich ABG EPE IP, verschillende trusts en muziekuitgevers. Zij noemen bekende werken zoals Can’t Help Falling in Love en Don’t Be Cruel. Volgens hun klacht kan Claude ook na het invoeren van beschermingsmaatregelen teksten maken die te dicht bij bestaande nummers blijven.

Voor de gestelde auteursrechtinbreuken vragen de eisers maximaal 150.000 dollar per compositie. Dat deel van de vordering komt uit op 41,1 miljoen dollar. Andere gevraagde vergoedingen en juridische maatregelen staan daar nog naast. Het gaat om een claim, niet om een opgelegde boete.

Een compositie is juridisch iets anders dan een geluidsopname. Het Amerikaanse Copyright Office onderscheidt de muziek en eventuele bijbehorende woorden van een specifieke vastgelegde uitvoering. De maker van een compositie is doorgaans de componist en, waar van toepassing, de tekstschrijver. Een opname kent eigen rechthebbenden.

Dat onderscheid verklaart waarom een tekstassistent met muziekclaims te maken kan krijgen. Een conflict over songteksten hoeft niet te draaien om het namaken van een zangstem of het verspreiden van een originele opname.

Anthropic, het bedrijf achter Claude, beschrijft zelf hoe het het overnemen van bestaand werk probeert te beperken. In zijn uitleg over geblokkeerde antwoorden schrijft het bedrijf dat sommige weigeringen voortkomen uit maatregelen tegen het reproduceren van bestaand materiaal.

Claude moet volgens Anthropic nieuwe inhoud en ideeën maken. Het bedrijf verbiedt gebruik dat intellectuele eigendomsrechten schendt. Bij herhaalde overtredingen van die regels kan Anthropic een account schorsen of beëindigen.

Het bedrijf erkent ook dat filters soms verzoeken blokkeren van gebruikers die helemaal niets willen kopiëren. Daarmee beschrijft Anthropic een praktische afweging: het wil ongeoorloofde reproductie tegenhouden zonder legitieme opdrachten onnodig te blokkeren. Die toelichting bewijst niet hoe de filters in de aangehaalde Elvis-voorbeelden functioneerden.

Anthropic voert al langer procedures met muziekuitgevers. Op 21 oktober besprak rechter Eumi Lee argumenten in een eerdere zaak van onder meer Universal Music Group, Concord en ABKCO, meldt Reuters.

Anthropic beriep zich daar op fair use, een Amerikaanse auteursrechtelijke uitzondering. Het bedrijf stelt dat AI-training bestaand materiaal voor een ander doel gebruikt. De uitgevers stellen juist dat Claude concurrerende teksten maakt die de markt voor hun werk aantasten. Lee deed tijdens die zitting geen uitspraak.

AI Wereld berichtte eerder over een voorlopige overwinning voor Anthropic in die oudere procedure. De rechter wees op 25 maart 2025 een verzoek om een tijdelijk trainingsverbod af. Volgens het oorspronkelijke rechterlijke besluit vroegen de uitgevers om een te breed verbod en toonden zij onvoldoende onherstelbare schade aan.

Die beslissing gaf geen algemeen oordeel dat AI-training met songteksten is toegestaan. De rechter hield de inhoudelijke vragen over auteursrechtinbreuk en fair use uitdrukkelijk open. Daardoor moet het eerdere tussenvonnis apart blijven van de nieuwe Elvis-claim en van een definitief oordeel over het gebruik van beschermde muziek voor AI.