
De staat New York voert vanaf vrijdag een van de strengste AI-wetten van de Verenigde Staten in. Gouverneur Kathy Hochul tekent de Responsible AI Safety and Education Act, kortweg de Raise Act. De wet verplicht grote AI-bedrijven om uitgebreide veiligheidsplannen te publiceren en ernstige incidenten binnen 72 uur te melden. De ondertekening komt slechts dagen nadat president Donald Trump via een presidentieel decreet probeerde te voorkomen dat staten zelf AI reguleren.
Met de nieuwe wet zet New York bewust een eigen koers. De staat kiest voor actieve bescherming van burgers tegen risico’s van kunstmatige intelligentie, ondanks politieke druk vanuit Washington. Dat meldt de Wall Street Journal.
New York kiest voor strengere AI-regels
De Raise Act richt zich op bedrijven die grote AI-systemen ontwikkelen en jaarlijks meer dan 500 miljoen dollar omzet draaien. Vanaf 1 januari 2027 moeten deze bedrijven aantonen dat zij actief werken aan het voorkomen van ernstige schade door hun AI-modellen. Denk aan grootschalige desinformatie, financiële ontwrichting of veiligheidsrisico’s.
Bedrijven die de regels overtreden, riskeren forse boetes. Daarnaast moeten zij ernstige veiligheidsincidenten verplicht melden binnen 72 uur. Daarmee legt New York de lat hoger dan andere staten.
Nieuwe toezichthouder voor AI-veiligheid
De wet creëert ook een speciaal AI-kantoor binnen het New York State Department of Financial Services. Deze nieuwe toezichthouder krijgt vergaande bevoegdheden:
- opstellen van bindende regels en richtlijnen
- handhaven en boetes opleggen
- heffingen innen bij AI-bedrijven
- jaarlijks rapporteren over de staat van AI-veiligheid
Volgens de initiatiefnemers zorgt deze structuur voor duidelijke verantwoordelijkheid en continue controle op snel evoluerende AI-technologie.
Botsing met Trump’s federale visie
De timing van de wet is opvallend. Een week eerder ondertekende president Trump een executive order die staten moet blokkeren bij het invoeren van eigen AI-regelgeving. Zijn argument is dat alleen federale wetgeving innovatie niet in de weg staat.
De sponsor van de Raise Act, Alex Bores, verwerpt die redenering. Hij stelt dat het probleem niet is dat staten handelen, maar dat het Congres nalaat om duidelijke nationale AI-wetgeving vast te stellen.
Volgens Bores kunnen staten het zich niet permitteren om af te wachten terwijl krachtige AI-systemen steeds breder worden ingezet in de samenleving.
Lees ook
Strenger dan Californië
Bij het opstellen van de Raise Act keek New York nadrukkelijk naar regelgeving in Californië. Eerder dit jaar ondertekende gouverneur Gavin Newsom daar een AI-wet die veiligheidseisen oplegt aan ontwikkelaars.
New York gaat echter verder. Waar Californië een meldtermijn van 15 dagen hanteert voor ernstige AI-incidenten, verplicht New York bedrijven tot melding binnen 72 uur. Juist deze korte termijn leidde tot felle weerstand vanuit de AI-sector.
Bores zegt dat meerdere AI-labs tot het laatste moment probeerden de wet af te zwakken. Volgens hem mailde een groot AI-bedrijf zelfs drie uur voor de ondertekening met het verzoek om wijzigingen.
Politieke ambities spelen mee
De wet heeft ook een politieke dimensie. Alex Bores heeft aangekondigd zich kandidaat te stellen voor het Congres. Hij wil meedoen aan de open voorverkiezing om de zetel over te nemen van de vertrekkende Jerrold Nadler.
Met de Raise Act profileert Bores zich nadrukkelijk als voorstander van strikte AI-regulering en consumentenbescherming. Dat kan hem steun opleveren bij kiezers die zich zorgen maken over de macht van grote technologiebedrijven.
Signaal aan AI-bedrijven
Met deze wet geeft New York een duidelijk signaal af aan de AI-industrie. De staat accepteert geen zelfregulering zonder toezicht en wil afdwingbare regels voordat AI-systemen maatschappelijke schade veroorzaken.
Of andere staten dit voorbeeld volgen, is nog onzeker. Wel lijkt de Raise Act de discussie over AI-regulering in de Verenigde Staten verder op scherp te zetten.

Robin HeesterOprichter
Robin Heester is mede-oprichter van AI Wereld en heeft door de jaren heen meerdere websites, nieuwsbrieven en magazines opgericht. Hij schrijft over technologie, innovatie en de maatschappelijke impact van nieuwe digitale ontwikkelingen.
Populair nieuws

AI-aandelen veren op na forse koersval: Nvidia, ASML en chipsector herstellen

Anthropic wil tot 64 miljard dollar ophalen bij beursgang, Nvidia en Google investeren extra

CoreWeave verdrievoudigt bijna omzet, maar AI-bedrijf verliest 709 miljoen dollar

Goedemorgen AI: Claude gaat verder dan de chat, Meta komt met goedkopere AI

AI-bedrijf Databricks investeert half miljard in Nederland en verdubbelt team

Zo laat je je hond of kat praten en dansen met AI: deze prompts maken het mogelijk
Laatste reacties
- Hi! In de eerste zin van het artikel geven we aan dat het gaat om wat Ouders & Onderwijs vindt. Ik denk ook niet dat die organisatie voor alle ouders spreekt.
RobinHeester10-11-2026 - Ik verbaas mij er over, dat het hier gebracht wordt alsof een onbekende organisatie als "ouders & onderwijs". Namens alle ouders spreekt. Ik als ouder van een dichter op de basisschool en persoonlijk zeer ervaren met AI, ben er op tegen dat AI op de basisschool aanwezig is. Ik deel de mening van deze organisatie dan ook helemaal niet en ondersteun het verbod volledig.wwigman10-11-2026
- Haha! Je bent gelukkig niet de enige hoor. Wel een van de weinige die reageert. :)
RobinHeester30-09-2026 - Toch wel leuk wat je in elkaar hebt gezet🙃 volgens mij ben ik de enige lezer!Cas.v28-09-2026
- Kan inderdaad allebei waar zijn
RobinHeester09-09-2026 - De Chinese AGI is een bedreiging voor de westerse democratie? En een US AGI niet? Er is nauwelijks meer sprake van democratie in de US. Ik vraag me af of het iets uitmaakt waar de eerste AGI het ‘levenslicht’ ziet. Op het moment dat een AGI werkt trekt het zich waarschijnlijk niets aan van locatie en onttrekt het zich aan iedere controle. Hoe een AGI gaat acteren is een filosofische (of Darwinistische?) vraag. Zo lang als een AGI mensen nodig heeft zal ze deze gebruiken, daarna…markvanbijnen09-09-2026
- Wie zijn die experts die dat beweren??Cas.v09-09-2026
- Is volgens X zelf aan de hand https://x.com/GlobalAffairs/status/2093130747796148634
RobinHeester29-08-2026 - Wapeniseert?? Dit is een erg onbetrouwbaar bericht. Niet alleen slecht vertaald, maar ook niet controleerbaar.Cas.v28-08-2026
- Niet mijn observatie dat de toeleveringsaanvoer stabiliseert.Cas.v26-08-2026

