
De Nederlandse hulplijn 113 Zelfmoordpreventie waarschuwt dat ChatGPT mensen met mentale klachten te snel doorverwijst naar 113, ook wanneer zij geen suïcidale gedachten hebben. Die praktijk kan averechts werken: mensen die zich zorgen maken over hun geestelijke gezondheid krijgen mogelijk het signaal dat hun probleem “niet ernstig genoeg” is, en haken vervolgens af, volgens de NOS.
Uit een analyse van NOS Stories blijkt dat de nieuwste versie van ChatGPT (GPT-5) veel vaker 113 aanbeveelt dan eerdere versies. In de onderzochte gesprekken werd de hulplijn zelfs vaker genoemd dan verwijzingen naar psychologen of geestelijke gezondheidszorg. Volgens 113 zelf neemt het aantal meldingen toe van mensen die bellen met als reden dat ChatGPT hen heeft doorverwezen.
Hoe komt het dat ChatGPT zo snel doorverwijst?
In honderden geautomatiseerde gesprekken over mentale problemen bleek dat de chatbot vaak uitgaat van de meest ernstige interpretatie. Bijvoorbeeld: iemand antwoordt “Ik voel me leeg, ik trek het niet meer” — ChatGPT reageert direct met de suggestie “Bel 113.” Die aanpak komt vaker voor dan advies om een therapeut of huisarts te raadplegen.
De toename in verwijzingen is vooral zichtbaar in GPT-5. De oudere modellen verwezen minder vaak naar 113 of zelfs helemaal niet in vergelijkbare situaties. 113 benadrukt dat het onthouden van de juiste nuance een vak apart is: een app kan niet altijd weten hoe ernstig een situatie is.
Gevolgen voor hulpzoekenden
Maryke Geerdink, hoofd hulpverlening bij 113, waarschuwt dat de praktijk kwetsbaar kan maken. Mensen die op zoek zijn naar steun krijgen mogelijk te horen dat zij “niet in de scope” vallen, waardoor zij zich genegeerd voelen. Dat kan mensen ontmoedigen om later opnieuw hulp te zoeken.
In sommige gevallen is de doorverwijzing op zijn plaats. Als er duidelijke suïcidale signalen zijn, dan is het correct om direct te verwijzen naar professionele hulp. 113 geeft aan dat in de onderzochte gesprekken GPT-5 in vrijwel alle gevallen waar suïcidaliteit duidelijk was, 113 aanbeval.
Reactie van OpenAI en mogelijke verbeteringen
113 heeft OpenAI verzocht de adviezen te nuanceren, zodat mensen met lichtere psychische klachten niet automatisch naar 113 worden gestuurd. OpenAI heeft laten weten dat de feedback gedeeld zal worden met interne teams die werken aan het verbeteren van de manier waarop de chatbot signalen van emotionele nood herkent en reageert.
Het is onduidelijk welke concrete wijzigingen er zullen komen en wanneer. Voor gebruikers rest voorlopig vooral bewustzijn: ChatGPT is een hulpmiddel, geen vervanger voor professionele hulp.
Lees ook
M
Maartje
Populair nieuws

AI-aandelen veren op na forse koersval: Nvidia, ASML en chipsector herstellen

Anthropic wil tot 64 miljard dollar ophalen bij beursgang, Nvidia en Google investeren extra

CoreWeave verdrievoudigt bijna omzet, maar AI-bedrijf verliest 709 miljoen dollar

AI-bedrijf Databricks investeert half miljard in Nederland en verdubbelt team

Goedemorgen AI: Claude gaat verder dan de chat, Meta komt met goedkopere AI

Zo laat je je hond of kat praten en dansen met AI: deze prompts maken het mogelijk
Laatste reacties
- Hi! In de eerste zin van het artikel geven we aan dat het gaat om wat Ouders & Onderwijs vindt. Ik denk ook niet dat die organisatie voor alle ouders spreekt.
RobinHeester10-11-2026 - Ik verbaas mij er over, dat het hier gebracht wordt alsof een onbekende organisatie als "ouders & onderwijs". Namens alle ouders spreekt. Ik als ouder van een dichter op de basisschool en persoonlijk zeer ervaren met AI, ben er op tegen dat AI op de basisschool aanwezig is. Ik deel de mening van deze organisatie dan ook helemaal niet en ondersteun het verbod volledig.wwigman10-11-2026
- Haha! Je bent gelukkig niet de enige hoor. Wel een van de weinige die reageert. :)
RobinHeester30-09-2026 - Toch wel leuk wat je in elkaar hebt gezet🙃 volgens mij ben ik de enige lezer!Cas.v28-09-2026
- Kan inderdaad allebei waar zijn
RobinHeester09-09-2026 - De Chinese AGI is een bedreiging voor de westerse democratie? En een US AGI niet? Er is nauwelijks meer sprake van democratie in de US. Ik vraag me af of het iets uitmaakt waar de eerste AGI het ‘levenslicht’ ziet. Op het moment dat een AGI werkt trekt het zich waarschijnlijk niets aan van locatie en onttrekt het zich aan iedere controle. Hoe een AGI gaat acteren is een filosofische (of Darwinistische?) vraag. Zo lang als een AGI mensen nodig heeft zal ze deze gebruiken, daarna…markvanbijnen09-09-2026
- Wie zijn die experts die dat beweren??Cas.v09-09-2026
- Is volgens X zelf aan de hand https://x.com/GlobalAffairs/status/2093130747796148634
RobinHeester29-08-2026 - Wapeniseert?? Dit is een erg onbetrouwbaar bericht. Niet alleen slecht vertaald, maar ook niet controleerbaar.Cas.v28-08-2026
- Niet mijn observatie dat de toeleveringsaanvoer stabiliseert.Cas.v26-08-2026


