DeepSeek en Moonshot zouden OpenAI-antwoorden gebruiken voor eigen AI

DeepSeek en Moonshot AI zouden antwoorden van OpenAI’s GPT-6 Astra hebben gebruikt om hun nieuwste modellen te trainen. Dat meldt The Information op basis van anonieme bronnen met directe kennis van de werkwijze. Reuters nam de berichtgeving over, zonder eigen technische bevestiging te presenteren.

Volgens het door Reuters verspreide bericht gaat het om Kimi K3.1 Pro van Moonshot en DeepSeek V4.1-Flash 1017. De bedrijven en OpenAI reageerden vóór publicatie van dat bericht niet op vragen van Reuters.

Bij distillatie leert een AI-model van de uitvoer van een ander model. Antwoorden of uitgewerkte voorbeelden van het ene systeem worden dan trainingsmateriaal voor het andere. Het doel kan zijn om bepaalde vaardigheden over te brengen naar een kleiner of goedkoper systeem.

De methode is niet per definitie ongeoorloofd. Anthropic beschrijft distillatie zelf als een gangbare trainingstechniek: AI-ontwikkelaars gebruiken hun eigen krachtigere modellen bijvoorbeeld om compactere varianten te maken.

Het conflict ontstaat wanneer een concurrent zonder toestemming op grote schaal uitvoer verzamelt, toegangsbeperkingen omzeilt of beschermde informatie probeert los te krijgen. Dat is iets anders dan een gebruiker die enkele antwoorden vergelijkt. Een beschuldiging van ongeoorloofde distillatie vraagt daarom om bewijs over de gebruikte methode, de omvang en de betrokken partijen.

Ook gaat het niet automatisch om het kopiëren van de oorspronkelijke modelbestanden. Een systeem kan leren van voorbeeldantwoorden zonder toegang te hebben tot de gewichten, de interne waarden die het andere model tijdens zijn training heeft opgebouwd.

OpenAI publiceerde op 30 september een eigen onderzoek naar een distillatiecampagne. Het bedrijf koppelde een kern van die activiteit aan personen die volgens OpenAI met Moonshot AI verbonden waren.

Die campagne was volgens OpenAI vanaf juli zichtbaar en richtte zich op het ontfutselen van afgeschermde redeneerinformatie. Het bedrijf meldde dat aanvallers geen encryptie hadden gekraakt, geen database hadden overgenomen en geen directe toegang tot opgeslagen gebruikersgesprekken hadden gekregen.

OpenAI zei accounts te hebben beperkt of geblokkeerd en technische beveiliging te hebben aangescherpt. Het onderzoek vormt een eerdere, afzonderlijke beschuldiging. Het bewijst niet zelfstandig hoe de twee modellen uit de nieuwe berichtgeving zijn getraind.

Ook de maker van Claude neemt maatregelen. Anthropic stelde op 12 oktober dat nieuwe beveiliging de hoeveelheid buitgemaakte trainingsdata met ongeveer 90 tot 99 procent had verminderd. Dat is een meting van het bedrijf zelf, geen algemeen vastgesteld resultaat voor de hele AI-sector.

Anthropic beperkt onder meer het verplaatsen van beschermde redeneerinformatie tussen gesprekken en pakt accounts aan die herhaaldelijk proberen zulke informatie te verkrijgen. Het bedrijf verwacht dat aanvallers nieuwe omwegen zullen zoeken.

De maatregelen hebben ook gevolgen voor gewone ontwikkelaars. Anthropic erkent dat sommige integraties moesten worden aangepast, dat de detectie soms onschuldige verzoeken kan blokkeren en dat het voor bepaalde geblokkeerde verzoeken kosten rekent. De bescherming van een model kan dus botsen met gebruiksgemak voor klanten.

De geraadpleegde berichtgeving biedt geen openbaar controleerbare berekening van welk deel van de prestaties van DeepSeek en Kimi uit Astra-uitvoer zou voortkomen. Ook maakt de eerdere melding van OpenAI niet duidelijk of alle waargenomen activiteiten van één organisatie afkomstig waren; het bedrijf liet die mogelijkheid expliciet open.

Daarmee blijft een belangrijk onderscheid bestaan tussen het waarnemen van pogingen om modelinformatie te verzamelen en het aantonen hoe een specifieke trainingsronde daarmee is uitgevoerd. Voor een hardere conclusie over de twee genoemde modellen zijn aanvullende technische gegevens of verklaringen van de betrokken ontwikkelaars nodig.