
Google heeft een omstreden AI-functionaliteit uit zijn zoekmachine verwijderd. De functie, genaamd ‘What People Suggest’, gaf gebruikers samenvattingen van medisch advies op basis van berichten van platforms als Reddit, Quora en X.
De beslissing volgt na groeiende zorgen over de betrouwbaarheid van deze informatie en de mogelijke risico’s voor gebruikers, meldt The Guardian.
AI samenvattingen van forumberichten
De functie werd in maart vorig jaar gelanceerd in de Verenigde Staten en was vooral gericht op mobiele gebruikers. Google gebruikte kunstmatige intelligentie om antwoorden te genereren op medische vragen, gebaseerd op discussies van andere gebruikers online.
Dat betekende dat ervaringen en adviezen van onbekende personen werden samengevat en gepresenteerd als ogenschijnlijk betrouwbare informatie.
Volgens Google zelf moest de functie laten zien hoe AI de gezondheidszorg wereldwijd kon verbeteren. In de praktijk bleek dat echter lastiger.
Risico op misleidende gezondheidsinformatie
Al snel ontstond kritiek op de kwaliteit van de antwoorden. AI-modellen bleken in sommige gevallen onnauwkeurige of zelfs schadelijke medische adviezen te geven.
Het probleem zit deels in de bron: platforms als Reddit en X bevatten veel persoonlijke ervaringen, maar weinig gecontroleerde medische expertise. Wanneer AI deze informatie samenvat, kan dat leiden tot een vertekend of onjuist beeld.
Omdat Google wereldwijd een dominante positie heeft als zoekmachine, vergroot dit risico. Gebruikers kunnen de informatie als betrouwbaar beschouwen, simpelweg omdat deze via Google wordt gepresenteerd.
Google: onderdeel van ‘vereenvoudiging’
Opvallend is dat Google zelf niet aangeeft dat veiligheid of kwaliteit de doorslag gaf. Volgens een woordvoerder is het schrappen van de functie onderdeel van een bredere vereenvoudiging van de zoekresultatenpagina.
Die verklaring roept vragen op, aangezien juist deze AI-functionaliteit onder een vergrootglas lag. Critici zien de stap dan ook als een impliciete erkenning dat het combineren van AI en medische informatie extra gevoelig ligt.
Bredere trend: voorzichtigheid rond ai en gezondheid
De beslissing past in een bredere ontwikkeling waarbij techbedrijven voorzichtiger worden met AI-toepassingen in de gezondheidszorg.
Hoewel AI grote potentie heeft, bijvoorbeeld bij diagnoses of het analyseren van medische data, blijkt het gebruik voor direct consumentenadvies riskant. Zeker wanneer de onderliggende data niet afkomstig is van medische professionals.
Voor Google betekent dit mogelijk een heroverweging van hoe AI is in te zetten binnen Search, vooral op gevoelige onderwerpen zoals gezondheid, financiën en veiligheid.
Lees ook
Wessel Simons is redacteur en mede-architect achter AIwereld.nl. Hij schrijft over kunstmatige intelligentie, digitale soevereiniteit, geopolitiek en de machtsverschuivingen die ontstaan door de opkomst van AI-systemen.
Populair nieuws

AI-aandelen blijven onrustig: ASML en Besi sluiten opnieuw lager

Claude mag geen bestaande games meer namaken: Anthropic grijpt in

AI op je eigen pc: Sam Altman ziet liever gedeelde rekenkracht

Goedemorgen AI: wat weet een incassobureau over jou?

Podcast: Wat weet een incassobureau over jou door AI?

Jan Rotmans wil zijn kennis laten voortleven met een AI-tweeling
Laatste reacties
- Haha! Je bent gelukkig niet de enige hoor. Wel een van de weinige die reageert. :)
RobinHeester30-09-2026 - Toch wel leuk wat je in elkaar hebt gezet🙃 volgens mij ben ik de enige lezer!Cas.v28-09-2026
- Kan inderdaad allebei waar zijn
RobinHeester09-09-2026 - De Chinese AGI is een bedreiging voor de westerse democratie? En een US AGI niet? Er is nauwelijks meer sprake van democratie in de US. Ik vraag me af of het iets uitmaakt waar de eerste AGI het ‘levenslicht’ ziet. Op het moment dat een AGI werkt trekt het zich waarschijnlijk niets aan van locatie en onttrekt het zich aan iedere controle. Hoe een AGI gaat acteren is een filosofische (of Darwinistische?) vraag. Zo lang als een AGI mensen nodig heeft zal ze deze gebruiken, daarna…markvanbijnen09-09-2026
- Wie zijn die experts die dat beweren??Cas.v09-09-2026
- Is volgens X zelf aan de hand https://x.com/GlobalAffairs/status/2093130747796148634
RobinHeester29-08-2026 - Wapeniseert?? Dit is een erg onbetrouwbaar bericht. Niet alleen slecht vertaald, maar ook niet controleerbaar.Cas.v28-08-2026
- Niet mijn observatie dat de toeleveringsaanvoer stabiliseert.Cas.v26-08-2026
- Ja, de transcriptie van het gesprek is gedaan met AI. Dank voor de feedback over de herhalingen, daar kan ik zeker nog wat scherper op zijn.
RobinHeester21-08-2026 - Goed artikel, alleen jammer dat er zoveel Ai bij gebruikt is om het te schrijven, veel herhalingen, het had een stuk compacter gekund.🙃Cas.v21-08-2026



