
Boodschappen doen via een app hoort makkelijk, snel en vooral voorspelbaar te zijn. Je kiest wat je nodig hebt, rekent af en klaar. Toch bleek die eenvoud de afgelopen tijd minder vanzelfsprekend dan het leek. Achter de schermen werd er namelijk geëxperimenteerd met technologie die ongemerkt invloed had op wat mensen betaalden. Dat zorgde voor vragen, ophef en uiteindelijk voor een duidelijke koerswijziging.
AI-experimenten van Instacart onder vuur
Instacart heeft per direct een einde gemaakt aan AI-gestuurde prijs experimenten op zijn platform, zo deelt het bedrijf op een blog post. Retailers die via Instacart verkochten, mochten gebruikmaken van zogeheten Eversight-technologie om prijzen te testen. In de praktijk betekende dit dat klanten soms verschillende prijzen betaalden voor exact dezelfde producten, bij dezelfde winkel en op hetzelfde moment.
Onderzoek liet zien dat deze verschillen konden oplopen tot 7% per boodschappenmand. Omgerekend kon dat voor vaste gebruikers meer dan $1.000 extra kosten per jaar betekenen. Dat nieuws viel slecht bij consumenten, maar ook bij beleidsmakers. Het idee dat twee klanten naast elkaar verschillende bedragen betalen voor identieke boodschappen, bleek moeilijk uit te leggen.
Instacart benadrukt dat het platform zelf geen prijzen vaststelt. Volgens het bedrijf zijn retailers verantwoordelijk voor hun prijsbeleid en gebruikte de technologie geen persoonlijke of demografische data. Toch erkent Instacart dat de testen het vertrouwen van klanten hebben geschaad. En dat, zo stelt het bedrijf nu zelf, is “niet oké”.
Lees ook
Toezichthouders kijken mee
De maatschappelijke onrust bleef niet beperkt tot boze klanten. Amerikaanse toezichthouders stelden vragen over de werkwijze en de transparantie van de prijs experimenten. De Federal Trade Commission, afgekort FTC, startte een formeel onderzoek en vroeg Instacart om uitgebreide informatie over de prijs praktijken op het platform.
Federal Trade Commission onderzoekt daarbij niet alleen de experimenten zelf, maar ook de bredere impact op consumentenbescherming. Het stopzetten van de AI-tests lijkt dan ook mede bedoeld om verdere escalatie te voorkomen.
Los van deze kwestie speelt er nog iets anders. Instacart heeft recent ingestemd met een schikking waarbij het $60 miljoen aan refunds betaalt. Die zaak draaide om misleidende marketing, onder andere rond vermeende besparingen voor klanten. Hoewel beide dossiers formeel los van elkaar staan, versterken ze samen het beeld van een bedrijf dat onder een vergrootglas ligt.
Populair nieuws

AI-aandelen veren op na forse koersval: Nvidia, ASML en chipsector herstellen

Anthropic wil tot 64 miljard dollar ophalen bij beursgang, Nvidia en Google investeren extra

CoreWeave verdrievoudigt bijna omzet, maar AI-bedrijf verliest 709 miljoen dollar

AI-bedrijf Databricks investeert half miljard in Nederland en verdubbelt team

Goedemorgen AI: Claude gaat verder dan de chat, Meta komt met goedkopere AI

Zo laat je je hond of kat praten en dansen met AI: deze prompts maken het mogelijk
Laatste reacties
- Hi! In de eerste zin van het artikel geven we aan dat het gaat om wat Ouders & Onderwijs vindt. Ik denk ook niet dat die organisatie voor alle ouders spreekt.
RobinHeester10-11-2026 - Ik verbaas mij er over, dat het hier gebracht wordt alsof een onbekende organisatie als "ouders & onderwijs". Namens alle ouders spreekt. Ik als ouder van een dichter op de basisschool en persoonlijk zeer ervaren met AI, ben er op tegen dat AI op de basisschool aanwezig is. Ik deel de mening van deze organisatie dan ook helemaal niet en ondersteun het verbod volledig.wwigman10-11-2026
- Haha! Je bent gelukkig niet de enige hoor. Wel een van de weinige die reageert. :)
RobinHeester30-09-2026 - Toch wel leuk wat je in elkaar hebt gezet🙃 volgens mij ben ik de enige lezer!Cas.v28-09-2026
- Kan inderdaad allebei waar zijn
RobinHeester09-09-2026 - De Chinese AGI is een bedreiging voor de westerse democratie? En een US AGI niet? Er is nauwelijks meer sprake van democratie in de US. Ik vraag me af of het iets uitmaakt waar de eerste AGI het ‘levenslicht’ ziet. Op het moment dat een AGI werkt trekt het zich waarschijnlijk niets aan van locatie en onttrekt het zich aan iedere controle. Hoe een AGI gaat acteren is een filosofische (of Darwinistische?) vraag. Zo lang als een AGI mensen nodig heeft zal ze deze gebruiken, daarna…markvanbijnen09-09-2026
- Wie zijn die experts die dat beweren??Cas.v09-09-2026
- Is volgens X zelf aan de hand https://x.com/GlobalAffairs/status/2093130747796148634
RobinHeester29-08-2026 - Wapeniseert?? Dit is een erg onbetrouwbaar bericht. Niet alleen slecht vertaald, maar ook niet controleerbaar.Cas.v28-08-2026
- Niet mijn observatie dat de toeleveringsaanvoer stabiliseert.Cas.v26-08-2026

