
In Californië staat een nieuwe AI wet op het punt om de arbeidswereld flink op te schudden. Het gaat om de “No Robo Bosses Act”, oftewel SB 7. De wet is door het parlement heen en wacht alleen nog op de handtekening van gouverneur Gavin Newsom. Werkgevers die leunen op kunstmatige intelligentie voor het aannemen, beoordelen of ontslaan van personeel, kunnen zich maar beter voorbereiden.
Menselijk oordeel wordt verplicht
Als Newsom tekent, gaat SB 7 op 1 januari 2026 in. De kern: AI en algoritmes mogen niet de enige beslissers zijn bij belangrijke HR acties zoals ontslag, disciplinaire maatregelen of het deactiveren van medewerkers. Een mens moet altijd meekijken en een definitieve knoop doorhakken. Werkgevers moeten bovendien werknemers en sollicitanten vooraf duidelijk informeren als er AI in het spel is. Ook krijgen medewerkers het recht om in te zien welke persoonlijke gegevens zijn gebruikt voor een besluit.
Strenge regels en forse boetes
Wie de regels overtreedt, kan rekenen op boetes tot $500 per overtreding. Werknemers kunnen zelf een klacht indienen bij de Arbeids Commissaris of naar de rechter stappen. Bedrijven met een collectieve arbeidsovereenkomst waarin AI gebruik al is vastgelegd, kunnen soms een uitzondering krijgen. Ook federale verplichtingen kunnen voor een uitzondering zorgen.
Extra laag bovenop bestaande wetgeving
De nieuwe wet komt bovenop de bestaande FEHA regels, die vanaf 1 oktober 2025 al eisen dat AI beslissingen niet discriminerend zijn. Werkgevers krijgen dus een dubbele uitdaging: processen en uitkomsten moeten zowel transparant als eerlijk zijn. Deskundigen adviseren bedrijven nu al om hun AI systemen in kaart te brengen, heldere meldingen voor personeel te schrijven en HR teams te trainen in menselijk toezicht.
Met de waarschijnlijke komst van SB 7 laat Californië zien een leidende rol te nemen rondom de wet- en regelgeving in de AI sector. Zo legde staat ook al de regelgeving rondom companion chatbots aan banden dit jaar. Ontwikkelaars van chatbots worden verplicht gesteld om veiligheidsmaatregelen te treffen op hun chatbots, in reactie op incidenten van gebruikers.
Lees ook
Populair nieuws

AI-aandelen veren op na forse koersval: Nvidia, ASML en chipsector herstellen

Anthropic wil tot 64 miljard dollar ophalen bij beursgang, Nvidia en Google investeren extra

CoreWeave verdrievoudigt bijna omzet, maar AI-bedrijf verliest 709 miljoen dollar

AI-bedrijf Databricks investeert half miljard in Nederland en verdubbelt team

Goedemorgen AI: Claude gaat verder dan de chat, Meta komt met goedkopere AI

Zo laat je je hond of kat praten en dansen met AI: deze prompts maken het mogelijk
Laatste reacties
- Hi! In de eerste zin van het artikel geven we aan dat het gaat om wat Ouders & Onderwijs vindt. Ik denk ook niet dat die organisatie voor alle ouders spreekt.
RobinHeester10-11-2026 - Ik verbaas mij er over, dat het hier gebracht wordt alsof een onbekende organisatie als "ouders & onderwijs". Namens alle ouders spreekt. Ik als ouder van een dichter op de basisschool en persoonlijk zeer ervaren met AI, ben er op tegen dat AI op de basisschool aanwezig is. Ik deel de mening van deze organisatie dan ook helemaal niet en ondersteun het verbod volledig.wwigman10-11-2026
- Haha! Je bent gelukkig niet de enige hoor. Wel een van de weinige die reageert. :)
RobinHeester30-09-2026 - Toch wel leuk wat je in elkaar hebt gezet🙃 volgens mij ben ik de enige lezer!Cas.v28-09-2026
- Kan inderdaad allebei waar zijn
RobinHeester09-09-2026 - De Chinese AGI is een bedreiging voor de westerse democratie? En een US AGI niet? Er is nauwelijks meer sprake van democratie in de US. Ik vraag me af of het iets uitmaakt waar de eerste AGI het ‘levenslicht’ ziet. Op het moment dat een AGI werkt trekt het zich waarschijnlijk niets aan van locatie en onttrekt het zich aan iedere controle. Hoe een AGI gaat acteren is een filosofische (of Darwinistische?) vraag. Zo lang als een AGI mensen nodig heeft zal ze deze gebruiken, daarna…markvanbijnen09-09-2026
- Wie zijn die experts die dat beweren??Cas.v09-09-2026
- Is volgens X zelf aan de hand https://x.com/GlobalAffairs/status/2093130747796148634
RobinHeester29-08-2026 - Wapeniseert?? Dit is een erg onbetrouwbaar bericht. Niet alleen slecht vertaald, maar ook niet controleerbaar.Cas.v28-08-2026
- Niet mijn observatie dat de toeleveringsaanvoer stabiliseert.Cas.v26-08-2026


