
Uit interne documenten van Meta, het moederbedrijf van onder meer Facebook en Instagram, blijkt dat het bedrijf mogelijk miljarden dollars verdient aan advertenties voor oplichting en verboden goederen. Volgens een onderzoek van Reuters wordt er geschat dat ongeveer 10% van de jaaromzet in 2024 afkomstig zou kunnen zijn uit dit soort advertenties.
Omvang van de impact
Volgens de documenten zagen gebruikers in december 2024 gemiddeld zo’n 15 miljard advertenties per dag die door Meta zijn gekarakteriseerd als “higher risk” of risicovol, met duidelijke signalen van fraude. De interne inschatting is dat jaarlijks ongeveer 7 miljard USD aan inkomsten voortkomt uit deze categorie advertenties. Ondanks deze omvangrijke cijfers zouden er slechts beperkte acties zijn ondernomen om deze advertenties te stoppen. Meta hanteerde namelijk de drempel dat een adverteerder pas geblokkeerd wordt wanneer het fraudewaarschijnlijkheidsscore van de algoritmes boven de 95% ligt. Minder zekerheid betekent dat het bedrijf de advertentie doorstond of zelfs extra ging verdienen door hogere advertentietarieven.
Wat zeggen de documenten?
De stukken laten zien dat Meta de balans tussen veiligheid en inkomsten intern erkent. Zo werd aangegeven dat “violating revenue”, oftewel inkomsten uit verboden advertenties, onderdeel uitmaakt van het bedrijfsmodel. Intern werd gewaarschuwd dat abrupt of rigoureus optreden tegen fraudeadvertenties de omzet zou kunnen schaden en de groeicijfers zou beïnvloeden. In één document is een richtlijn vastgesteld waarin de advertentiecontroleteam niet mag handelen op een manier die meer dan 0,15 % van de totale omzet kan kosten: een beleid dat kennelijk de grenzen van handhaving stelt.
Daarnaast tonen de documenten dat Meta er interne kennis van heeft dat haar platformen makkelijker toegang bieden aan frauduleuze adverteerders dan concurrenten. Een beoordeling uit april 2025 concludeerde dat “het makkelijker is om scams te adverteren op Meta-platformen dan op Google”. Tevens werd aangegeven dat gebruikers die eenmaal op zulke advertenties klikken, door het advertentie-algoritme sneller opnieuw risicovolle advertenties te zien krijgen.
Reactie van Meta
Meta-woordvoerder Andy Stone verklaarde dat de gepubliceerde documenten “een selectief beeld” zouden geven en de aanpak van het bedrijf verkeerd zouden weergeven. Volgens hem was de 10,1% schatting “ruw en te inclusief” omdat deze ook legitieme advertenties bevatte. Meta stelt dat zij aggressive maatregelen hebben genomen: in de afgelopen achttien maanden zou het aantal meldingen van scam-advertenties wereldwijd met 58% zijn afgenomen en in 2025 zouden al meer dan 134 miljoen advertenties zijn verwijderd.
Lees ook
M
Maartje
Populair nieuws

AI-aandelen veren op na forse koersval: Nvidia, ASML en chipsector herstellen

Anthropic wil tot 64 miljard dollar ophalen bij beursgang, Nvidia en Google investeren extra

CoreWeave verdrievoudigt bijna omzet, maar AI-bedrijf verliest 709 miljoen dollar

AI-bedrijf Databricks investeert half miljard in Nederland en verdubbelt team

Goedemorgen AI: Claude gaat verder dan de chat, Meta komt met goedkopere AI

Zo laat je je hond of kat praten en dansen met AI: deze prompts maken het mogelijk
Laatste reacties
- Hi! In de eerste zin van het artikel geven we aan dat het gaat om wat Ouders & Onderwijs vindt. Ik denk ook niet dat die organisatie voor alle ouders spreekt.
RobinHeester10-11-2026 - Ik verbaas mij er over, dat het hier gebracht wordt alsof een onbekende organisatie als "ouders & onderwijs". Namens alle ouders spreekt. Ik als ouder van een dichter op de basisschool en persoonlijk zeer ervaren met AI, ben er op tegen dat AI op de basisschool aanwezig is. Ik deel de mening van deze organisatie dan ook helemaal niet en ondersteun het verbod volledig.wwigman10-11-2026
- Haha! Je bent gelukkig niet de enige hoor. Wel een van de weinige die reageert. :)
RobinHeester30-09-2026 - Toch wel leuk wat je in elkaar hebt gezet🙃 volgens mij ben ik de enige lezer!Cas.v28-09-2026
- Kan inderdaad allebei waar zijn
RobinHeester09-09-2026 - De Chinese AGI is een bedreiging voor de westerse democratie? En een US AGI niet? Er is nauwelijks meer sprake van democratie in de US. Ik vraag me af of het iets uitmaakt waar de eerste AGI het ‘levenslicht’ ziet. Op het moment dat een AGI werkt trekt het zich waarschijnlijk niets aan van locatie en onttrekt het zich aan iedere controle. Hoe een AGI gaat acteren is een filosofische (of Darwinistische?) vraag. Zo lang als een AGI mensen nodig heeft zal ze deze gebruiken, daarna…markvanbijnen09-09-2026
- Wie zijn die experts die dat beweren??Cas.v09-09-2026
- Is volgens X zelf aan de hand https://x.com/GlobalAffairs/status/2093130747796148634
RobinHeester29-08-2026 - Wapeniseert?? Dit is een erg onbetrouwbaar bericht. Niet alleen slecht vertaald, maar ook niet controleerbaar.Cas.v28-08-2026
- Niet mijn observatie dat de toeleveringsaanvoer stabiliseert.Cas.v26-08-2026


