
Het Amerikaanse AI-bedrijf Anthropic heeft miljoenen papieren boeken gekocht, versnipperd en gescand om de chatbot Claude te trainen. De boeken, vaak tweedehands aangekocht via leveranciers als eBay en Amazon Marketplace, werden na digitalisering vernietigd. Deze werkwijze is onlangs openbaar geworden via rechtbankdocumenten in een lopende auteursrechtenzaak, zoals gemeld door Ars Technica in juni van dit jaar.
Digitaliseren onder de noemer ‘fair use’
Anthropic is mede gefinancierd door Amazon en wordt gezien als een van de belangrijkste rivalen van OpenAI. Het bedrijf wilde op legale wijze toegang tot grote hoeveelheden tekst om Claude te trainen. In februari 2024 nam het bedrijf Tom Turvey aan, het voormalige 'head of partnerships' van Google Books. Die kreeg de opdracht om ''alle boeken ter wereld'' te verkrijgen. Gepubliceerde boeken zijn aantrekkelijk voor AI-bedrijven die hun AI willen trainen met data van hoge kwaliteit.
Illegale bronnen en vervolgproces
In de eerste instantie scande Anthropic digitale boeken van piratensites. Daarmee verkreeg het bedrijf volgens de zaak ruim zeven miljoen auteursrechtelijk beschermde boeken zonder toestemming. De rechter oordeelde dat dit wél in strijd is met het auteursrecht en liet een groepsvordering van auteurs toe. Zij mogen gezamenlijk een schadeclaim indienen, waarbij per geschonden werk boetes tot $150.000 mogelijk zijn, volgens Reuters.
First-sale doctrine
Anthropic kocht daarna voor miljoenen dollars aan fysieke boeken en digitaliseerde ze voor intern gebruik. Dit deed het bedrijf door de kaften van de boeken eraf te scheuren en pagina's digitaal te scannen, waarna de digitale bestanden vervolgens aan de AI werden gevoerd. Op deze manier voldeed het bedrijf aan de first-sale doctrine: als je het fysieke boek eenmaal hebt, mag je ermee doen wat je wilt: ook vernietigen dus.
Volgens de rechtbank in Californië valt deze werkwijze deels onder ‘fair use’, een juridische uitzondering op het auteursrecht.
Lees ook
Wat zijn de gevolgen?
Er zijn volgens ArsTechnica geen aanwijzingen dat er zeldzame boeken zijn vernietigd. Er zijn manieren om fysieke boeken in te scannen zonder het boek te beschadigen, maar Anthropic koos voor de snelle, goedkope manier.
De uitspraak tegen Anthropic geldt als een belangrijke testcase voor de hele AI-industrie. De uitkomst kan bepalend zijn voor hoe AI-modellen in de toekomst legaal mogen worden getraind met beschermde teksten.
M
Maartje
Populair nieuws

AI-aandelen herstellen, maar Nvidia daalt: AMD wint 13 procent

Meta brengt goedkoop AI-model Muse Ember uit voor AI-agenten

Anthropic wil tot 64 miljard dollar ophalen bij beursgang, Nvidia en Google investeren extra

CoreWeave verdrievoudigt bijna omzet, maar AI-bedrijf verliest 709 miljoen dollar

Goedemorgen AI: Claude gaat verder dan de chat, Meta komt met goedkopere AI

Google brengt Gemini 4 Carbon uit en laat meerdere AI-agenten samenwerken
Laatste reacties
- Hi! In de eerste zin van het artikel geven we aan dat het gaat om wat Ouders & Onderwijs vindt. Ik denk ook niet dat die organisatie voor alle ouders spreekt.
RobinHeester10-11-2026 - Ik verbaas mij er over, dat het hier gebracht wordt alsof een onbekende organisatie als "ouders & onderwijs". Namens alle ouders spreekt. Ik als ouder van een dichter op de basisschool en persoonlijk zeer ervaren met AI, ben er op tegen dat AI op de basisschool aanwezig is. Ik deel de mening van deze organisatie dan ook helemaal niet en ondersteun het verbod volledig.wwigman10-11-2026
- Haha! Je bent gelukkig niet de enige hoor. Wel een van de weinige die reageert. :)
RobinHeester30-09-2026 - Toch wel leuk wat je in elkaar hebt gezet🙃 volgens mij ben ik de enige lezer!Cas.v28-09-2026
- Kan inderdaad allebei waar zijn
RobinHeester09-09-2026 - De Chinese AGI is een bedreiging voor de westerse democratie? En een US AGI niet? Er is nauwelijks meer sprake van democratie in de US. Ik vraag me af of het iets uitmaakt waar de eerste AGI het ‘levenslicht’ ziet. Op het moment dat een AGI werkt trekt het zich waarschijnlijk niets aan van locatie en onttrekt het zich aan iedere controle. Hoe een AGI gaat acteren is een filosofische (of Darwinistische?) vraag. Zo lang als een AGI mensen nodig heeft zal ze deze gebruiken, daarna…markvanbijnen09-09-2026
- Wie zijn die experts die dat beweren??Cas.v09-09-2026
- Is volgens X zelf aan de hand https://x.com/GlobalAffairs/status/2093130747796148634
RobinHeester29-08-2026 - Wapeniseert?? Dit is een erg onbetrouwbaar bericht. Niet alleen slecht vertaald, maar ook niet controleerbaar.Cas.v28-08-2026
- Niet mijn observatie dat de toeleveringsaanvoer stabiliseert.Cas.v26-08-2026

