
In een nieuw wetsvoorstel pleiten twee Amerikaanse senatoren voor strikte regels rond het gebruik van AI-chatbots door minderjarigen. Het wetsvoorstel, genaamd de GUARD Act, stelt voor dat bedrijven moeten verifiëren of gebruikers 18 jaar of ouder zijn voordat zij toegang krijgen tot zulke chatdiensten, rapporteerde The Verge.
Wat houdt de wet in?
De GUARD Act is voorgesteld door Josh Hawley (R-MO) en Richard Blumenthal (D-CT). Volgens het voorstel mogen AI-chatbots geen toegang geven aan gebruikers onder de 18 jaar, tenzij hun leeftijd eerst grondig is geverifieerd, bijvoorbeeld door een overheid-ID of een andere “commercieel redelijke methode” zoals een gezichtscontrole. Daarnaast vereist het voorstel dat de chatbot regelmatig herinnert dat de gebruiker niet met een mens spreekt, en dat hij geen poging doet zich als mens te presenteren. Ook moet voorkomen worden dat de bot seksuele inhoud aan minderjarigen aanbiedt, of aanzet tot zelf-beschadiging of zelfdoding.
Waarom dit initiatief?
Volgens de senatoren en pleitbezorgers zijn chatbots steeds vaker betrokken bij gesprekken met jongeren die potentieel schadelijk zijn. In hoorzittingen in de Senaat werden verhalen gehoord over minderjarigen die emotioneel in de knel kwamen na interacties met AI-systemen. De GUARD Act komt dus voort uit bezorgdheid over hoe deze technologie werkt in relaties met kwetsbare gebruikers. AOok eerdere wetgeving in staten zoals Californië wijst op een trend waarbij regulering van AI-chatbots versnelt.
Wat zijn de praktische implicaties?
Voor bedrijven betekent dit dat zij vóór het aanbieden van chatbots aan gebruikers onder 18 jaar een robuuste identificatie en leeftijdscontrole moeten hebben. Bedrijven zouden kunnen worden verplicht accounts van minderjarigen te blokkeren, of ouderlijke toestemming te vereisen. Voor de gebruiker kan dit betekenen dat toegang tot populaire AI-chatdiensten beperkt of gecompliceerder wordt.
Voor ouders en opvoeders biedt het voorstel extra bescherming. Het idee is dat er minder kans is dat jongeren in aanraking komen met bots die mogelijk emotioneel manipuleren of ongepaste gesprekken voeren.
Lees ook
M
Maartje
Populair nieuws

AI-aandelen blijven onrustig: ASML en Besi sluiten opnieuw lager

Claude mag geen bestaande games meer namaken: Anthropic grijpt in

AI op je eigen pc: Sam Altman ziet liever gedeelde rekenkracht

Goedemorgen AI: wat weet een incassobureau over jou?

Podcast: Wat weet een incassobureau over jou door AI?

Jan Rotmans wil zijn kennis laten voortleven met een AI-tweeling
Laatste reacties
- Haha! Je bent gelukkig niet de enige hoor. Wel een van de weinige die reageert. :)
RobinHeester30-09-2026 - Toch wel leuk wat je in elkaar hebt gezet🙃 volgens mij ben ik de enige lezer!Cas.v28-09-2026
- Kan inderdaad allebei waar zijn
RobinHeester09-09-2026 - De Chinese AGI is een bedreiging voor de westerse democratie? En een US AGI niet? Er is nauwelijks meer sprake van democratie in de US. Ik vraag me af of het iets uitmaakt waar de eerste AGI het ‘levenslicht’ ziet. Op het moment dat een AGI werkt trekt het zich waarschijnlijk niets aan van locatie en onttrekt het zich aan iedere controle. Hoe een AGI gaat acteren is een filosofische (of Darwinistische?) vraag. Zo lang als een AGI mensen nodig heeft zal ze deze gebruiken, daarna…markvanbijnen09-09-2026
- Wie zijn die experts die dat beweren??Cas.v09-09-2026
- Is volgens X zelf aan de hand https://x.com/GlobalAffairs/status/2093130747796148634
RobinHeester29-08-2026 - Wapeniseert?? Dit is een erg onbetrouwbaar bericht. Niet alleen slecht vertaald, maar ook niet controleerbaar.Cas.v28-08-2026
- Niet mijn observatie dat de toeleveringsaanvoer stabiliseert.Cas.v26-08-2026
- Ja, de transcriptie van het gesprek is gedaan met AI. Dank voor de feedback over de herhalingen, daar kan ik zeker nog wat scherper op zijn.
RobinHeester21-08-2026 - Goed artikel, alleen jammer dat er zoveel Ai bij gebruikt is om het te schrijven, veel herhalingen, het had een stuk compacter gekund.🙃Cas.v21-08-2026


