
Een Britse rechter heeft geoordeeld dat Apple tussen 2015 en 2020 onterecht hoge commissies heeft gerekend aan app-ontwikkelaars via de Apple App Store. Volgens de uitspraak van het Competition Appeal Tribunal (CAT) heeft Apple haar dominante positie misbruikt door ontwikkelaars te dwingen tot een tarief van 30 % terwijl hun inkomsten slechts een klein deel daarvan betroffen. In de aanspraken is sprake van een mogelijke schadeclaim van ruim €1,7 miljard, volgens Tweakers.
Wat stond er precies op het spel?
De klacht betrof met name de verhouding tussen de kosten die ontwikkelaars maakten en de commissie die Apple vroeg. Uit het dossier blijkt dat ontwikkelaars gemiddeld zo'n 17,5 % van de opbrengsten van in-appaankopen overhielden, terwijl Apple er tot 30 % voor in rekening bracht. Ontwikkelaars konden geen alternatieve appwinkel gebruiken op iOS, waardoor zij beperkt waren in hun keus.
In het vonnis is nog niet bepaald wat de exacte hoogte van schadevergoeding wordt; die kwestie komt in de komende maand aan bod. Vooralsnog betekent de uitspraak dat Apple formeel is erkend in haar machtspositie en dat het gedrag in de genoemde jaren onrechtmatig was.
Ruimere impact op markt en concurrentie
Deze uitspraak komt te midden van verschillende rechtszaken en onderzoeken naar het appstore-model van Apple, zowel in het Verenigd Koninkrijk als in de Europese Unie en de Verenigde Staten. Ontwikkelaars en toezichthouders dringen steeds vaker aan op meer vrijheid, lagere tarieven en alternatieven voor de Apple-App Store.
Voor gebruikers kan de uitspraak op termijn betekenen dat ontwikkelaars lagere kosten hebben, wat mogelijk leidt tot minder prijsdruk op abonnementen of in-appaankopen. Voor Apple zelf betekent het dat het model van exclusieve distributie en hoge commissies onder toenemende druk staat.
Toekomstverwachting en vragen
Hoewel de uitspraak een duidelijk precedent schept, blijven er vragen. Hoe gaat Apple haar beleid aanpassen? Zullen tarieven verlaagd worden of wordt alternatieve distributie toegestaan? Welke gevolgen heeft dit voor ontwikkelaars die in die periode actief waren? En hoe groot wordt de totale schadevergoeding?
Voor Apple is het belangrijk om aan te tonen dat haar appecosysteem eerlijk en open is, en dat ontwikkelaars een reële kans hebben om rendabel te opereren. Voor de markt geldt dat dominante platformhouders kritisch worden bekeken op hun voorwaarden en macht over de distributie van digitale producten.
De uitspraak markeert een belangrijke stap in de discussie over concurrentie in digitale platformen. Het brengt scherp in beeld dat zelfs technologiereuzen als Apple niet onbegrensd kunnen opereren zonder dat hun machtspositie ter discussie wordt gesteld.
Lees ook
M
Maartje
Populair nieuws

Je werk en privé scheiden in ChatGPT wordt makkelijker

Incassobureaus gebruiken AI om mensen sneller te laten betalen

Je hele presentatie aanpassen kan nu met Gemini in Slides

Je chatbot klinkt slim, ook wanneer het antwoord fouten bevat

Goedemorgen AI: verbod op chatbots op de basisschool?

AI-aandelen dalen hard, terwijl de omzet groeit: wat speelt er?
Laatste reacties
- Haha! Je bent gelukkig niet de enige hoor. Wel een van de weinige die reageert. :)
RobinHeester30-09-2026 - Toch wel leuk wat je in elkaar hebt gezet🙃 volgens mij ben ik de enige lezer!Cas.v28-09-2026
- Kan inderdaad allebei waar zijn
RobinHeester09-09-2026 - De Chinese AGI is een bedreiging voor de westerse democratie? En een US AGI niet? Er is nauwelijks meer sprake van democratie in de US. Ik vraag me af of het iets uitmaakt waar de eerste AGI het ‘levenslicht’ ziet. Op het moment dat een AGI werkt trekt het zich waarschijnlijk niets aan van locatie en onttrekt het zich aan iedere controle. Hoe een AGI gaat acteren is een filosofische (of Darwinistische?) vraag. Zo lang als een AGI mensen nodig heeft zal ze deze gebruiken, daarna…markvanbijnen09-09-2026
- Wie zijn die experts die dat beweren??Cas.v09-09-2026
- Is volgens X zelf aan de hand https://x.com/GlobalAffairs/status/2093130747796148634
RobinHeester29-08-2026 - Wapeniseert?? Dit is een erg onbetrouwbaar bericht. Niet alleen slecht vertaald, maar ook niet controleerbaar.Cas.v28-08-2026
- Niet mijn observatie dat de toeleveringsaanvoer stabiliseert.Cas.v26-08-2026
- Ja, de transcriptie van het gesprek is gedaan met AI. Dank voor de feedback over de herhalingen, daar kan ik zeker nog wat scherper op zijn.
RobinHeester21-08-2026 - Goed artikel, alleen jammer dat er zoveel Ai bij gebruikt is om het te schrijven, veel herhalingen, het had een stuk compacter gekund.🙃Cas.v21-08-2026


