
Apple wil dat een Amerikaanse rechter OpenAI onmiddellijk beperkingen oplegt in een escalerende rechtszaak over vermeende bedrijfsgeheimen. OpenAI verwerpt de beschuldigingen en stelt dat het geen vertrouwelijke Apple-informatie bezit of gebruikt. Daarmee verandert een juridische procedure steeds meer in een openbare strijd over de toekomst van AI-hardware.
Volgens rechtbankdocumenten heeft Apple een verzoek ingediend voor een voorlopige voorziening. Daarmee wil het bedrijf voorkomen dat OpenAI en twee voormalige Apple-medewerkers tijdens de rechtszaak nog langer toegang hebben tot of gebruikmaken van informatie die volgens Apple onder bedrijfsgeheimen valt. OpenAI reageerde vrijwel direct met een uitgebreid weerwoord en noemt de aantijgingen "onjuist", "agressief" en "vreemd persoonlijk".
Waarom vraagt Apple om een voorlopige voorziening?
Apple spande de rechtszaak in juli aan tegen OpenAI en twee voormalige werknemers: Chang Liu en Tang Yew Tan. Liu werkte als senior systeemingenieur bij Apple, terwijl Tan jarenlang vicepresident Product Design was en betrokken was bij producten als de iPhone en Apple Watch. Inmiddels zijn beiden in dienst bij OpenAI.
Apple stelt dat de twee voormalige medewerkers vertrouwelijke kennis en documenten hebben meegenomen of gebruikt om de ontwikkeling van OpenAI's hardwareproject te versnellen. Dat zijn op dit moment beschuldigingen. De rechter heeft nog niet vastgesteld dat er daadwerkelijk bedrijfsgeheimen zijn gestolen of misbruikt.
Met het nieuwe verzoek wil Apple niet wachten op een definitieve uitspraak. Een voorlopige voorziening is bedoeld om direct maatregelen te treffen wanneer volgens de rechter het risico bestaat op onherstelbare schade tijdens de lopende procedure.
Daarnaast vraagt Apple toestemming om versneld bewijs te verzamelen. Het concern wil extra documenten opvragen en betrokkenen onder ede horen, waaronder Liu, Tan, vertegenwoordigers van OpenAI en medewerkers van io Products, de hardwaredivisie van OpenAI.
OpenAI kiest voor een publieke tegenaanval
OpenAI beperkt zich niet tot de rechtszaal. In een openbare verklaring met de titel Apple is getting this wrong probeert het bedrijf de beschuldigingen stap voor stap te weerleggen.
Volgens OpenAI bevat Apples dossier meerdere feitelijke onjuistheden. Zo zou Apple eerder hebben gesteld dat het OpenAI in februari had benaderd zonder reactie te ontvangen. OpenAI zegt echter dat Apples externe advocaten hun bericht naar de verkeerde persoon stuurden nadat twee Aziatische achternamen met elkaar waren verward. Volgens OpenAI erkende Apple later zelf dat het vermeende gesprek met de juridische leiding van OpenAI nooit heeft plaatsgevonden.
Ook de beschuldiging dat Chang Liu na zijn vertrek ongeoorloofd Apple-systemen zou hebben geraadpleegd, wordt weersproken. OpenAI stelt dat Apple-medewerkers Liu juist vroegen te helpen bij het terugvinden van gegevens waarvoor hij door een fout in Apples toegangsbeheer nog steeds geautoriseerd was.
Deze documenten geven uitsluitend de lezing van OpenAI weer. Apple houdt vast aan zijn standpunt dat zonder onmiddellijke beperkingen gevoelige bedrijfsinformatie gevaar loopt en dat daardoor onherstelbare schade kan ontstaan.
De inzet reikt verder dan een juridische procedure
De zaak draait niet alleen om vermeende bedrijfsgeheimen. Op de achtergrond speelt een veel grotere strategische strijd over de volgende generatie consumentenelektronica.
OpenAI werkt samen met voormalige Apple-ontwerpers aan nieuwe AI-hardware die gebruikers rechtstreeks toegang moet geven tot ChatGPT en andere AI-diensten. Daarmee zou OpenAI minder afhankelijk worden van smartphones, appstores en bestaande besturingssystemen.
Dat maakt Apple en OpenAI steeds nadrukkelijker concurrenten. Waar beide bedrijven eerder samenwerkten rond AI-functies binnen Apple Intelligence, raken hun belangen inmiddels ook direct verstrengeld op de hardwaremarkt.
Een eventueel voorlopig verbod zal de ontwikkeling van OpenAI's AI-apparaat waarschijnlijk niet volledig stilleggen. Wel kan de rechter beperkingen opleggen aan het gebruik van bepaalde documenten, systemen of ontwikkelprocessen zolang de rechtszaak loopt. Dat kan vertraging opleveren in een markt waarin Apple, OpenAI, Google en Meta strijden om het apparaat dat mogelijk de opvolger van de smartphone wordt.
Lees ook
Rechter moet nu eerste knoop doorhakken
De Amerikaanse rechter beslist de komende periode of Apple voldoet aan de voorwaarden voor een voorlopige voorziening. Tot dat moment staan twee fundamenteel verschillende lezingen tegenover elkaar.
Apple zegt dat het zijn jarenlang opgebouwde technologische kennis beschermt tegen oneigenlijk gebruik door voormalige medewerkers. OpenAI stelt juist dat een machtige concurrent een ongefundeerde rechtszaak inzet om een opkomende rivaal op de AI-hardwar markt af te remmen.
Welke lezing standhoudt, zal uiteindelijk pas blijken wanneer de rechtbank de zaak inhoudelijk behandelt.

Robin HeesterOprichter
Robin Heester is mede-oprichter van AI Wereld en heeft door de jaren heen meerdere websites, nieuwsbrieven en magazines opgericht. Hij schrijft over technologie, innovatie en de maatschappelijke impact van nieuwe digitale ontwikkelingen.
Populair nieuws

Gerucht: Je kunt je bedrijf straks claimen in ChatGPT

Protest bij Microsoft-datacenter in Amsterdam: honderden aanhoudingen

Kabinet kiest nieuwe AI-koers: €120 miljoen voor Europese AI, meer rekenkracht en minder afhankelijkheid

Goedemorgen AI: Kabinet heeft grote plannen voor AI

Hollywood gebruikt steeds vaker AI, maar filmstudio's houden dat stil

AppLovin stijgt 71 procent, Lumentum verliest 36 procent: AI-beurs beleeft week van uitersten
Laatste reacties
- Haha! Je bent gelukkig niet de enige hoor. Wel een van de weinige die reageert. :)
RobinHeester30-09-2026 - Toch wel leuk wat je in elkaar hebt gezet🙃 volgens mij ben ik de enige lezer!Cas.v28-09-2026
- Kan inderdaad allebei waar zijn
RobinHeester09-09-2026 - De Chinese AGI is een bedreiging voor de westerse democratie? En een US AGI niet? Er is nauwelijks meer sprake van democratie in de US. Ik vraag me af of het iets uitmaakt waar de eerste AGI het ‘levenslicht’ ziet. Op het moment dat een AGI werkt trekt het zich waarschijnlijk niets aan van locatie en onttrekt het zich aan iedere controle. Hoe een AGI gaat acteren is een filosofische (of Darwinistische?) vraag. Zo lang als een AGI mensen nodig heeft zal ze deze gebruiken, daarna…markvanbijnen09-09-2026
- Wie zijn die experts die dat beweren??Cas.v09-09-2026
- Is volgens X zelf aan de hand https://x.com/GlobalAffairs/status/2093130747796148634
RobinHeester29-08-2026 - Wapeniseert?? Dit is een erg onbetrouwbaar bericht. Niet alleen slecht vertaald, maar ook niet controleerbaar.Cas.v28-08-2026
- Niet mijn observatie dat de toeleveringsaanvoer stabiliseert.Cas.v26-08-2026
- Ja, de transcriptie van het gesprek is gedaan met AI. Dank voor de feedback over de herhalingen, daar kan ik zeker nog wat scherper op zijn.
RobinHeester21-08-2026 - Goed artikel, alleen jammer dat er zoveel Ai bij gebruikt is om het te schrijven, veel herhalingen, het had een stuk compacter gekund.🙃Cas.v21-08-2026

