
Steeds meer ziekenhuizen en artsen maken gebruik van kunstmatige intelligentie om patiënten beter en sneller te helpen. Techbedrijven zoals Google ontwikkelen hiervoor speciale systemen, zoals Med‑Gemini. Dit slimme programma kan medische teksten begrijpen en helpt bijvoorbeeld bij het analyseren van scans of medische rapporten. Maar ook zulke systemen kunnen fouten maken, blijkt uit een publicatie van The Verge.
Wat gebeurde er?
Google introduceerde eerder in 2024 een geavanceerd zorg-AI-systeem, Med‑Gemini, bedoeld om artsen te helpen bij het interpreteren van scans en patiëntendossiers. Med-Gemini is een verzameling AI-systemen die is getraind op medische documenten, zoals MRI-scans en röntgenfoto's.
In een wetenschappelijk artikel noemde Med‑Gemini een aandoening in de zogenaamde "basilar ganglia". Dat is een verzonnen lichaamsdeel: het gaat waarschijnlijk om een verwisseling van de echte "basal ganglia" en de "basilar artery", allebei gebieden in de hersenen. De ''basilar ganglia'' bestaat dus niet in het menselijk lichaam.
De fout bleef onbehandeld, tot neurologisch onderzoeker Bryan Moore het opmerkte. Google paste daarna de blogpost aan zonder een officiële verklaring, en het oorspronkelijke artikel blijft ongewijzigd. De term “basilar ganglia” klinkt overtuigend voor mensen die geen medische opleiding hebben gedaan, maar het is feitelijk een hallucinatie van de AI. Een AI hallucineert wanneer het onjuiste zaken verzint.
Kritiek van zorgprofessionals
Artsen waarschuwen voor “automation bias”: de neiging om een AI-uitspraak te vertrouwen, zelfs als die fout blijkt te zijn. Dr. Maulin Shah noemt deze fout “zeer risicovol”: twee letters kunnen een heel ander beeld geven in een medische context. Andere experts noemen vergelijkbare situaties waarbij AI verschillende antwoorden gaf op basis van hoe de vraag werd gesteld.
Wat zegt Google?
Een woordvoerder van Google ontkende dat de term ''basilar ganglia'' een hallucinatie was, en noemde het een "veelvoorkomende transcriptiefout." Volgens hen verandert dit niets aan de medische conclusie, en werkt het bedrijf aan verbeteringen. Intussen is de fout stilletjes verwijderd uit de publicatie.
Lees ook
M
Maartje
Populair nieuws

AI-aandelen herstellen, maar Nvidia daalt: AMD wint 13 procent

Anthropic wil tot 64 miljard dollar ophalen bij beursgang, Nvidia en Google investeren extra

CoreWeave verdrievoudigt bijna omzet, maar AI-bedrijf verliest 709 miljoen dollar

Goedemorgen AI: Claude gaat verder dan de chat, Meta komt met goedkopere AI

AI-bedrijf Databricks investeert half miljard in Nederland en verdubbelt team

Google brengt Gemini 4 Carbon uit en laat meerdere AI-agenten samenwerken
Laatste reacties
- Hi! In de eerste zin van het artikel geven we aan dat het gaat om wat Ouders & Onderwijs vindt. Ik denk ook niet dat die organisatie voor alle ouders spreekt.
RobinHeester10-11-2026 - Ik verbaas mij er over, dat het hier gebracht wordt alsof een onbekende organisatie als "ouders & onderwijs". Namens alle ouders spreekt. Ik als ouder van een dichter op de basisschool en persoonlijk zeer ervaren met AI, ben er op tegen dat AI op de basisschool aanwezig is. Ik deel de mening van deze organisatie dan ook helemaal niet en ondersteun het verbod volledig.wwigman10-11-2026
- Haha! Je bent gelukkig niet de enige hoor. Wel een van de weinige die reageert. :)
RobinHeester30-09-2026 - Toch wel leuk wat je in elkaar hebt gezet🙃 volgens mij ben ik de enige lezer!Cas.v28-09-2026
- Kan inderdaad allebei waar zijn
RobinHeester09-09-2026 - De Chinese AGI is een bedreiging voor de westerse democratie? En een US AGI niet? Er is nauwelijks meer sprake van democratie in de US. Ik vraag me af of het iets uitmaakt waar de eerste AGI het ‘levenslicht’ ziet. Op het moment dat een AGI werkt trekt het zich waarschijnlijk niets aan van locatie en onttrekt het zich aan iedere controle. Hoe een AGI gaat acteren is een filosofische (of Darwinistische?) vraag. Zo lang als een AGI mensen nodig heeft zal ze deze gebruiken, daarna…markvanbijnen09-09-2026
- Wie zijn die experts die dat beweren??Cas.v09-09-2026
- Is volgens X zelf aan de hand https://x.com/GlobalAffairs/status/2093130747796148634
RobinHeester29-08-2026 - Wapeniseert?? Dit is een erg onbetrouwbaar bericht. Niet alleen slecht vertaald, maar ook niet controleerbaar.Cas.v28-08-2026
- Niet mijn observatie dat de toeleveringsaanvoer stabiliseert.Cas.v26-08-2026


