
OpenAI presenteerde begin augustus GPT-5 als de nieuwe standaard in ChatGPT. Het model zou volgens het bedrijf aanzienlijk beter presteren dan zijn voorgangers GPT-4o, GPT-4.5 en GPT-4.1, die vrijwel direct uit het aanbod verdwenen.Toch verliep de introductie van GPT-5 allesbehalve soepel. Inmiddels heeft OpenAI beloofd om niet langer oudere versies van ChatGPT zonder waarschuwing te verwijderen, aldus Business Insider op 9 augustus.
Directe onvrede onder gebruikers
Binnen enkele uren na de lancering stroomden online klachten binnen. Op Reddit en in andere gebruikersgemeenschappen werd GPT-5 omschreven als “afstandelijk” en “minder inspirerend” dan GPT-4o. Veel gebruikers spraken over het gevoel dat ze een digitale gesprekspartner kwijt waren geraakt. De veranderingen raakten niet alleen aan de prestaties, maar ook aan de emoties die mensen voelden bij de chatbot. Voor sommige mensen was het verlies van de vertrouwde toon en stijl van GPT-4o een grotere teleurstelling dan de eventuele winst in rekenkracht.
Snelle reactie van OpenAI
De kritiek bereikte al snel de top van het bedrijf. Binnen 24 uur reageerde CEO Sam Altman via sociale media met de mededeling dat GPT-4o opnieuw beschikbaar zou komen als optionele keuze voor Plus-gebruikers. Ook beloofde hij dat oudere modellen in de toekomst niet meer zonder voorafgaande waarschuwing uit het platform zouden verdwijnen. Volgens Business Insider benadrukte Altman dat OpenAI investeert in het ontwikkelen van personaliseerbare AI-profielen, zodat gebruikers de toon en stijl van hun chatbot beter kunnen afstemmen op hun voorkeuren.
Lees ook
Meer dan alleen techniek
De rel rond GPT-5 laat zien dat AI-modellen inmiddels meer zijn dan alleen technologische hulpmiddelen. Voor veel mensen spelen ze een vaste rol in hun werk, studie of zelfs dagelijkse gesprekken. Het zonder waarschuwing vervangen of sterk veranderen van zo’n model heeft daarom echte gevolgen. OpenAI heeft erkend dat het “persoonlijkheidsaspect” van GPT-5 moet worden verbeterd en werkt volgens The Verge aan updates die de interacties vriendelijker moeten maken.
M
Maartje
Populair nieuws

Nvidia verliest 13%, terwijl vier andere AI-aandelen meer dan 14% stijgen

ASML, ASM en Besi dalen opnieuw terwijl de AEX opveert

Vertrek van Nvidia-topman zet AI-financieringsdeal van 500 miljard dollar op het spel

Goedemorgen AI: nieuwe Gemini, maar wie bouwt de rekenkracht?

EU-leiders bespreken in Dublin wie Europese AI-rekenkracht gaat betalen

Google brengt Gemini 4 Hydrogen naar Zoeken en gratis Gemini-gebruikers
Laatste reacties
- Hi! In de eerste zin van het artikel geven we aan dat het gaat om wat Ouders & Onderwijs vindt. Ik denk ook niet dat die organisatie voor alle ouders spreekt.
RobinHeester10-11-2026 - Ik verbaas mij er over, dat het hier gebracht wordt alsof een onbekende organisatie als "ouders & onderwijs". Namens alle ouders spreekt. Ik als ouder van een dichter op de basisschool en persoonlijk zeer ervaren met AI, ben er op tegen dat AI op de basisschool aanwezig is. Ik deel de mening van deze organisatie dan ook helemaal niet en ondersteun het verbod volledig.wwigman10-11-2026
- Haha! Je bent gelukkig niet de enige hoor. Wel een van de weinige die reageert. :)
RobinHeester30-09-2026 - Toch wel leuk wat je in elkaar hebt gezet🙃 volgens mij ben ik de enige lezer!Cas.v28-09-2026
- Kan inderdaad allebei waar zijn
RobinHeester09-09-2026 - De Chinese AGI is een bedreiging voor de westerse democratie? En een US AGI niet? Er is nauwelijks meer sprake van democratie in de US. Ik vraag me af of het iets uitmaakt waar de eerste AGI het ‘levenslicht’ ziet. Op het moment dat een AGI werkt trekt het zich waarschijnlijk niets aan van locatie en onttrekt het zich aan iedere controle. Hoe een AGI gaat acteren is een filosofische (of Darwinistische?) vraag. Zo lang als een AGI mensen nodig heeft zal ze deze gebruiken, daarna…markvanbijnen09-09-2026
- Wie zijn die experts die dat beweren??Cas.v09-09-2026
- Is volgens X zelf aan de hand https://x.com/GlobalAffairs/status/2093130747796148634
RobinHeester29-08-2026 - Wapeniseert?? Dit is een erg onbetrouwbaar bericht. Niet alleen slecht vertaald, maar ook niet controleerbaar.Cas.v28-08-2026
- Niet mijn observatie dat de toeleveringsaanvoer stabiliseert.Cas.v26-08-2026

