Grokipedia-update zorgt voor chaos in Musk's AI-encyclopedie

Grokipedia werd in oktober 2025 gelanceerd door xAI, met meer dan 800.000 door de AI-assistent Grok geschreven artikelen. In de eerste versie konden gebruikers niets wijzigen. Toen xAI eind november versie 0.2 uitbracht, konden mensen plots suggesties doen voor veranderingen. In theorie zou Grok die suggesties beoordelen en toepassen. Maar in de praktijk blijkt het systeem ondoorzichtig en chaotisch, aldus The Verge.

In tegenstelling tot bijvoorbeeld Wikipedia bestaat bij Grokipedia geen zichtbare redactie of gemeenschap van editors die wijzigingen controleren. Er is geen openbaar logboek van wie wat wijzigde, op welke pagina, met welke motivatie. Alleen Grok beslist of een wijziging wordt doorgevoerd. Hoewel er volgens de site inmiddels duizenden bewerkingen zijn goedgekeurd, is het onduidelijk welke dat precies zijn. Dat gebrek aan transparantie maakt het vrijwel onmogelijk om wijzigingen te traceren.

Onderzoekers en gebruikers signaleerden dat Grok soms willekeurig reageert op edits, afhankelijk van hoe een voorstel is geformuleerd. Een wijziging over een gevoelige zaak kan afgewezen worden, terwijl een vrijwel identieke wijziging op andere wijze wél geaccepteerd wordt. Die inconsistentie maakt het systeem kwetsbaar voor manipulatie: iemand zou kunnen leren welke formulering werkt om bewerkingen goedgekeurd te krijgen.

Dat is extra zorgwekkend bij gevoelige, controversiële onderwerpen zoals historische gebeurtenissen of biografieën van publieke figuren. Enkele suggesties voor vervormde feiten of misleidende inhoud werden afgewezen, maar het systeem is zó ondoorzichtig dat het onduidelijk is waarom. Zonder duidelijke regels of menselijke controle is de betrouwbaarheid van de inhoud fundamenteel twijfelachtig.

Gebruikers die dachten dat de edit-mogelijkheid invloed zou geven, merken dat het systeem onbruikbaar is: de logboeken zijn traag, onoverzichtelijk en niet doorzoekbaar. Er is geen realistische manier om veranderingen te volgen, te controleren of terug te draaien. De “recent edits”-widget op de homepage toont slechts sporadisch een artikel waarvan iets is goedgekeurd: zonder details, zonder context. De invoering van openbare bewerkingen heeft Grokipedia geen stap betrouwbaarder gemaakt.

Een encyclopedie is er om kennis vast te leggen, met transparantie, controle en verificatie. Grokipedia’s poging om menselijke community-vorming te vervangen door een AI die over alles beslist, laat zien waarom menselijke redactie belangrijk is. Zonder dat redelijke regels, controlemechanismen en openheid is het moeilijk om te vertrouwen op de inhoud.

De update naar bewerkbare artikelen leek een stap vooruit. Maar de realiteit toont dat de ‘AI-encyclopedie’ in versie 0.2 eerder verandert in een bron van verwarring en onbetrouwbaarheid. Gebruikers kunnen suggesties doen, maar of die goed zijn wordt bepaalt door een AI zonder waarneembare normen. Dat maakt van Grokipedia meer een experiment dan een serieus kennisplatform.