
Tijdens Meta Connect 2025 stonden de nieuwe Ray-Ban Meta brillen en een neural wrist-band centraal in de presentatie. De verwachtingen waren hooggespannen: het publiek werd opgeroepen te zien hoe AI in real time zou meekijken en reageren via de bril. Maar twee demonstraties liepen serieus anders dan gepland, aldus Business Insider en The Daily Beast.
Twee demo’s, twee keer mis
In de eerste demo liet Meta zien hoe de bril en wristband een chef (in dit geval Jack Mancuso) konden assisteren bij het bereiden van een “Korean-inspired steak sauce”. De bedoeling was dat je gewoon zou kunnen vragen: “Wat moet ik eerst doen?” Maar de AI reageerde vreemd: hij zei dat de hoofdingrediënten al gecombineerd waren, terwijl dat niet zo was. Wanneer de chef vroeg wat hij nu moest doen, bleef de AI doorgaan met verwarrende aanwijzingen zoals het raspen van peren terwijl dat niet paste. De sfeer in de zaal werd ongemakkelijk.
Later probeerde Zuckerberg een video-oproep tot stand te brengen via de bril en de wristband. De opzet was dat hij een oproep zou ontvangen, en met een handgebaar die oproep zou accepteren. Maar die oproep kwam nooit door. De notificatie van de oproep werd niet weergegeven, de bril “sliep” in precies dat moment. Er werd meerdere keren geprobeerd, maar de demo mislukte steeds.
Uitleg van Meta: DDoS-situatie (eigenlijk)
Na afloop gaf Meta’s CTO, Andrew Bosworth, een verklaring. Hij zei dat het tijdens de eerste demo uit de hand gelopen is doordat de brilfunctie voor “live AI” per ongeluk werd geactiveerd op alle Ray-Ban Meta brillen in het gebouw. Het probleem daar was dat de server de verzoeken niet goed aankon — een situatie die hij beschrijft als “we DDoSed ourselves”: een zelf veroorzaakte overbelasting. Dat leverde vertraging en misinterpretatie op van wat de AI zou moeten doen.
Voor de video-oproep met het armbandje was er een andere bug: de bril ging in slaapstand op het moment dat de oproep binnenkwam, waardoor de notificatie niet zichtbaar werd. Die bug noemt Bosworth “nieuwe, aparte fout” die tijdens eerdere testen niet naar voren kwam.
De impact van live mislukking
De demonstraties waren bedoeld om vertrouwen te wekken in de nieuwe hardware én AI-mogelijkheden van Meta. Doordat deze mislukten, ontstond publieke twijfel: zijn de apparaten al klaar voor echt gebruik? Vervolgens wordt de aandacht niet alleen op de sterke punten gevestigd, maar op wat er mis kan gaan bij live gebruik: netwerkverbinding, synchronisatie tussen componenten, betrouwbaarheid van real-time functies.
Meta benadrukte dat de problemen niet betekenen dat het product fundamenteel gebrekkig is, maar het toont wel de complexiteit van AI-hardware die werkt onder live omstandigheden. Gebruikers zullen in de praktijk ervaren hoe vaak dergelijke omstandigheden voorkomen: wifi-problemen, koeling, sequenties van acties die een ordelijke uitvoering vereisen.
Live presenteren heeft risico's
Kort gezegd: Meta’s demo-fouten tijdens Connect tonen dat live presenteren met AI-brillen risico’s heeft, vooral wanneer netwerk, synchronisatie en hardware allemaal tegelijk meedoen. De beloften zijn groot, maar het blijft belangrijk om kritisch te kijken naar hoe stabiel deze technologie echt is in dagelijkse omstandigheden.
Lees ook
M
Maartje
Populair nieuws

AI-aandelen veren op na forse koersval: Nvidia, ASML en chipsector herstellen

Anthropic wil tot 64 miljard dollar ophalen bij beursgang, Nvidia en Google investeren extra

CoreWeave verdrievoudigt bijna omzet, maar AI-bedrijf verliest 709 miljoen dollar

AI-bedrijf Databricks investeert half miljard in Nederland en verdubbelt team

Goedemorgen AI: Claude gaat verder dan de chat, Meta komt met goedkopere AI

Zo laat je je hond of kat praten en dansen met AI: deze prompts maken het mogelijk
Laatste reacties
- Hi! In de eerste zin van het artikel geven we aan dat het gaat om wat Ouders & Onderwijs vindt. Ik denk ook niet dat die organisatie voor alle ouders spreekt.
RobinHeester10-11-2026 - Ik verbaas mij er over, dat het hier gebracht wordt alsof een onbekende organisatie als "ouders & onderwijs". Namens alle ouders spreekt. Ik als ouder van een dichter op de basisschool en persoonlijk zeer ervaren met AI, ben er op tegen dat AI op de basisschool aanwezig is. Ik deel de mening van deze organisatie dan ook helemaal niet en ondersteun het verbod volledig.wwigman10-11-2026
- Haha! Je bent gelukkig niet de enige hoor. Wel een van de weinige die reageert. :)
RobinHeester30-09-2026 - Toch wel leuk wat je in elkaar hebt gezet🙃 volgens mij ben ik de enige lezer!Cas.v28-09-2026
- Kan inderdaad allebei waar zijn
RobinHeester09-09-2026 - De Chinese AGI is een bedreiging voor de westerse democratie? En een US AGI niet? Er is nauwelijks meer sprake van democratie in de US. Ik vraag me af of het iets uitmaakt waar de eerste AGI het ‘levenslicht’ ziet. Op het moment dat een AGI werkt trekt het zich waarschijnlijk niets aan van locatie en onttrekt het zich aan iedere controle. Hoe een AGI gaat acteren is een filosofische (of Darwinistische?) vraag. Zo lang als een AGI mensen nodig heeft zal ze deze gebruiken, daarna…markvanbijnen09-09-2026
- Wie zijn die experts die dat beweren??Cas.v09-09-2026
- Is volgens X zelf aan de hand https://x.com/GlobalAffairs/status/2093130747796148634
RobinHeester29-08-2026 - Wapeniseert?? Dit is een erg onbetrouwbaar bericht. Niet alleen slecht vertaald, maar ook niet controleerbaar.Cas.v28-08-2026
- Niet mijn observatie dat de toeleveringsaanvoer stabiliseert.Cas.v26-08-2026

