
Een onafhankelijke ontwikkelaar presenteert deze week een volledig nieuwe geometrische visualisatie van de integraal van tangens. De maker gebruikt meerdere grote taalmodellen om een complex wiskundig bewijs om te zetten naar een interactieve applicatie in React. Opvallend is dat vooral Opus 4.5 uitblinkt. Gemini 3 Pro en GPT 5.2 High begrijpen de theorie, maar falen bij correcte visuele interpretatie.
De visualisatie richt zich op de integraal van tan(x), een bekende functie uit de analyse waarvan de primitieve vaak abstract wordt uitgelegd. Volgens de maker bestaat deze specifieke geometrische interpretatie nog niet in bestaande literatuur. Hij deelt het volledige bewijs, inclusief handgeschreven constructies, in een openbare repository op GitHub.
Nieuwe geometrische kijk op een klassiek integraalprobleem
De integraal van tan(x) levert formeel de uitdrukking −ln|cos(x)| + C op. In veel leerboeken blijft de uitleg algebraïsch. De ontwikkelaar kiest bewust voor een visuele aanpak. Hij construeert een geometrisch bewijs waarin oppervlaktes, hoeken en schaalverhoudingen centraal staan.
Het doel is niet alleen begrip, maar ook interactie. De uiteindelijke visualisatie draait in de browser en laat gebruikers elementen verschuiven, vergroten en vergelijken. De applicatie is gebouwd in React met TypeScript en is geen statische animatie zoals Manim, maar een volledig interactieve omgeving.
Underestimated Opus 4.5 ngl. It did way better job than Gemini 3 Pro and GPT 5.2 High at visualizing this.
byu/Ryoiki-Tokuiten insingularity
Zo verloopt de AI-pijplijn stap voor stap
De maker beschrijft een vaste workflow waarin meerdere AI-modellen samenwerken:
- Hij uploadt zijn volledige bewijs, inclusief foto’s van handgeschreven constructies, naar Gemini 3 Pro in AI Studio.
- Hij vraagt Gemini om een gedetailleerde, gestructureerde prompt te genereren die geschikt is voor visualisatie.
- Die prompt, samen met de originele bewijsbeelden, voert hij in bij Opus 4.5 en Gemini 3 Pro in Antigravity. Voor GPT 5.2 High gebruikt hij Windsurf.
- De modellen genereren een React-applicatie.
- Hij draait de applicatie lokaal, maakt een schermopname en stuurt die terug naar Gemini 3 Pro.
- Vervolgens vraagt hij om een zogenoemde “visual difference”-prompt waarmee een agent fouten kan corrigeren.
Deze iteratieve aanpak verschilt sterk van zogenoemd vibe-coding. De nadruk ligt niet op snel resultaat, maar op het corrigeren van het visuele begrip van het model.
Opus 4.5 blijkt verrassend consistent
Geen enkel model slaagt erin om de visualisatie in één keer correct te genereren. Iteratie is noodzakelijk. Toch ontstaan duidelijke verschillen:
- Gemini 3 Pro haakt volgens de maker snel af en overschrijft bestanden, waardoor details verdwijnen.
- GPT 5.2 High introduceert vaker nieuwe fouten dan het bestaande problemen oplost.
- Opus 4.5 corrigeert zichzelf het meest consistent en behoudt structuur en details over meerdere iteraties.
In totaal doorloopt de maker zes iteraties met Opus 4.5, zes met Gemini 3 Pro en vier met GPT 5.2 High. Alleen Opus 4.5 levert uiteindelijk een werkende en inhoudelijk correcte applicatie op.
Open source bewijs en code openbaar gedeeld
De volledige code, samen met de originele bewijsafbeeldingen, staat in een publieke repository op GitHub. De map bevat onder meer TypeScript-bronbestanden, configuratie voor Vite en twee JPEG-afbeeldingen met het handgeschreven bewijs.
In de README benadrukt de maker dat de visualisatie volledig door Opus 4.5 is gegenereerd, op basis van zijn eigen wiskundige constructie. Er is geen bestaande bron waarop deze geometrische interpretatie is gebaseerd.
Lees ook
Waarom dit relevant is voor AI en onderwijs
Dit experiment laat zien dat het verschil tussen begrip en visualisatie cruciaal blijft voor AI-modellen. Een model kan een bewijs logisch volgen, maar alsnog falen bij ruimtelijke representatie. Tegelijk toont het project dat iteratieve feedback, gericht op visueel verschil, AI aanzienlijk kan verbeteren.
Voor wiskundeonderwijs en interactieve leeromgevingen opent dit nieuwe deuren. Niet door sneller te coderen, maar door modellen expliciet te trainen op visueel begrip.

Robin HeesterOprichter
Robin Heester is mede-oprichter van AI Wereld en heeft door de jaren heen meerdere websites, nieuwsbrieven en magazines opgericht. Hij schrijft over technologie, innovatie en de maatschappelijke impact van nieuwe digitale ontwikkelingen.
Populair nieuws

AI-aandelen herstellen, maar Nvidia daalt: AMD wint 13 procent

Anthropic wil tot 64 miljard dollar ophalen bij beursgang, Nvidia en Google investeren extra

CoreWeave verdrievoudigt bijna omzet, maar AI-bedrijf verliest 709 miljoen dollar

Goedemorgen AI: Claude gaat verder dan de chat, Meta komt met goedkopere AI

AI-bedrijf Databricks investeert half miljard in Nederland en verdubbelt team

Google brengt Gemini 4 Carbon uit en laat meerdere AI-agenten samenwerken
Laatste reacties
- Hi! In de eerste zin van het artikel geven we aan dat het gaat om wat Ouders & Onderwijs vindt. Ik denk ook niet dat die organisatie voor alle ouders spreekt.
RobinHeester10-11-2026 - Ik verbaas mij er over, dat het hier gebracht wordt alsof een onbekende organisatie als "ouders & onderwijs". Namens alle ouders spreekt. Ik als ouder van een dichter op de basisschool en persoonlijk zeer ervaren met AI, ben er op tegen dat AI op de basisschool aanwezig is. Ik deel de mening van deze organisatie dan ook helemaal niet en ondersteun het verbod volledig.wwigman10-11-2026
- Haha! Je bent gelukkig niet de enige hoor. Wel een van de weinige die reageert. :)
RobinHeester30-09-2026 - Toch wel leuk wat je in elkaar hebt gezet🙃 volgens mij ben ik de enige lezer!Cas.v28-09-2026
- Kan inderdaad allebei waar zijn
RobinHeester09-09-2026 - De Chinese AGI is een bedreiging voor de westerse democratie? En een US AGI niet? Er is nauwelijks meer sprake van democratie in de US. Ik vraag me af of het iets uitmaakt waar de eerste AGI het ‘levenslicht’ ziet. Op het moment dat een AGI werkt trekt het zich waarschijnlijk niets aan van locatie en onttrekt het zich aan iedere controle. Hoe een AGI gaat acteren is een filosofische (of Darwinistische?) vraag. Zo lang als een AGI mensen nodig heeft zal ze deze gebruiken, daarna…markvanbijnen09-09-2026
- Wie zijn die experts die dat beweren??Cas.v09-09-2026
- Is volgens X zelf aan de hand https://x.com/GlobalAffairs/status/2093130747796148634
RobinHeester29-08-2026 - Wapeniseert?? Dit is een erg onbetrouwbaar bericht. Niet alleen slecht vertaald, maar ook niet controleerbaar.Cas.v28-08-2026
- Niet mijn observatie dat de toeleveringsaanvoer stabiliseert.Cas.v26-08-2026

