
Volgens professor Subhash Kak, een computerwetenschapper uit Delhi, staat de wereld mogelijk een extreem toekomstscenario te wachten. Zo deelt de professor in een recent interview. Als zijn voorspelling uitkomt, zou tegen het jaar 2300 maar liefst 98,8% van de wereldbevolking verdwenen kunnen zijn. Van de huidige 8 miljard mensen blijven er dan nog slechts zo’n 100 miljoen over. Een desastreuze claim, maar zijn de voorspellingen van de professor terecht?
Gaan we stoppen met kinderen krijgen door AI?
De razendsnelle opkomst van slimme systemen zou banen op grote schaal overbodig maken. Dat klinkt misschien efficiënt, maar volgens Kak heeft het een schaduwzijde: als er geen werk meer is, wordt kinderen krijgen opeens een dure en onzekere investering. Waarom zou je een gezin starten als je kinderen geen toekomstperspectief hebben? En als mensen massaal die beslissing nemen, stort de bevolkingsgroei langzaam maar zeker in. Een opvallende uitspraak die ook direct vragen doet opwekken. Het verleden, neem bijvoorbeeld de middel eeuwen, stond vol met onzekerheid en zelfs dood en verderf voor kinderen, desondanks heeft dat families er niet van weerhouden om kinderen te krijgen.
We zien dat nu al gebeuren, stelt Kak. In landen zoals Japan, China en grote delen van Europa daalt het geboortecijfer al jaren. Zuid-Korea spant zelfs de kroon met het laagste geboortecijfer ter wereld. Ook daar speelt de angst mee dat de volgende generatie geen bestaanszekerheid meer heeft, aldus professor Kak. Inderdaad, de geboortecijfers in deze landen liegen er niet om, maar de lage cijfers zijn mogelijk juist een resultaat van de grote werkdruk. Werknemers hebben te veel stress en te weinig tijd om een partner te vinden en een gezin te beginnen. Als AI juist banen wegneemt zouden gezinnen mogelijk meer tijd hebben voor gezinnen, een duidelijk kritiek punt dus op de woorden van Subhash Kak.
AI veranderd New York in spookstad
Volgens de Indiase professor verandert AI niet alleen de arbeidsmarkt, maar ook het leven in grote steden. Denk aan wereldsteden als New York en Londen, die in zijn doemscenario veranderen in lege spooksteden. AI neemt namelijk niet alleen fabriekswerk over, maar ook kantoorbanen, creatieve beroepen en zelfs besluitvorming. Er blijft weinig over waarvoor nog mensen nodig zijn.
Hij is niet de enige die waarschuwt. Elon Musk heeft al vaker gezegd dat AI en lage geboortecijfers een recept zijn voor het uitsterven van de mensheid. Kak voegt daar nog een extra dreiging aan toe: kunstmatige virussen, gemaakt door AI, zouden de genadeklap kunnen betekenen.Zijn advies? Denk alvast na over alternatieven. Zoals het koloniseren van andere planeten. Klinkt als sciencefiction, maar volgens Kak moeten we dat soort ideeën serieus overwegen als noodplan. Want volgens hem is de bevolkingskrimp nu al in gang gezet, en dat proces is niet makkelijk te keren. Wat het koloniseren van planeten precies mee zou moeten helpen is niet duidelijk uit de woorden van Subhash Kak.
Lees ook
Populair nieuws

AI-aandelen dalen hard, terwijl de omzet groeit: wat speelt er?

Je werk en privé scheiden in ChatGPT wordt makkelijker

Incassobureaus gebruiken AI om mensen sneller te laten betalen

Je hele presentatie aanpassen kan nu met Gemini in Slides

Goedemorgen AI: verbod op chatbots op de basisschool?

Je chatbot klinkt slim, ook wanneer het antwoord fouten bevat
Laatste reacties
- Haha! Je bent gelukkig niet de enige hoor. Wel een van de weinige die reageert. :)
RobinHeester30-09-2026 - Toch wel leuk wat je in elkaar hebt gezet🙃 volgens mij ben ik de enige lezer!Cas.v28-09-2026
- Kan inderdaad allebei waar zijn
RobinHeester09-09-2026 - De Chinese AGI is een bedreiging voor de westerse democratie? En een US AGI niet? Er is nauwelijks meer sprake van democratie in de US. Ik vraag me af of het iets uitmaakt waar de eerste AGI het ‘levenslicht’ ziet. Op het moment dat een AGI werkt trekt het zich waarschijnlijk niets aan van locatie en onttrekt het zich aan iedere controle. Hoe een AGI gaat acteren is een filosofische (of Darwinistische?) vraag. Zo lang als een AGI mensen nodig heeft zal ze deze gebruiken, daarna…markvanbijnen09-09-2026
- Wie zijn die experts die dat beweren??Cas.v09-09-2026
- Is volgens X zelf aan de hand https://x.com/GlobalAffairs/status/2093130747796148634
RobinHeester29-08-2026 - Wapeniseert?? Dit is een erg onbetrouwbaar bericht. Niet alleen slecht vertaald, maar ook niet controleerbaar.Cas.v28-08-2026
- Niet mijn observatie dat de toeleveringsaanvoer stabiliseert.Cas.v26-08-2026
- Ja, de transcriptie van het gesprek is gedaan met AI. Dank voor de feedback over de herhalingen, daar kan ik zeker nog wat scherper op zijn.
RobinHeester21-08-2026 - Goed artikel, alleen jammer dat er zoveel Ai bij gebruikt is om het te schrijven, veel herhalingen, het had een stuk compacter gekund.🙃Cas.v21-08-2026


