Quartz gebruikt AI voor het genereren van artikelen: Kan het journalisten vervangen?

Quartz, het internationale nieuwsplatform gericht op zakelijk nieuws, gebruikt sinds kort AI om nieuwsartikelen te genereren. Deze artikelen, gepubliceerd onder de naam "Quartz Intelligence Newsroom", combineren informatie van andere nieuwsplatforms, waaronder CNN, MSN en TechCrunch. Hoewel deze praktijk al maanden werd toegepast op eenvoudige financiële rapporten, begon Quartz vorige week met AI-gegenereerde korte nieuwsartikelen.

Een van de artikelen, getiteld "South Korea shares preliminary findings on Jeju Air crash investigation," combineert rapportages van journalisten van CNN en MSN, zonder volledige citaten van de originele bronnen. In tegenstelling tot menselijke journalisten vermeldt de AI-schrijver de bronnen uitsluitend bovenaan het artikel, zonder verdere attributie in de tekst.

Een woordvoerder van G/O Media, het moederbedrijf van Quartz, bevestigde aan TechCrunch dat de AI-nieuwsredactie een "puur experimenteel" project is. Er werd echter geen informatie gedeeld over welke AI-modellen of tools worden gebruikt. Het doel van de AI-nieuwsredactie is om redactionele medewerkers meer tijd te geven voor diepgaand onderzoek en langere artikelen.

Hoewel menselijke redacteuren de AI-artikelen beoordelen voordat deze worden gepubliceerd, zijn er signalen dat de kwaliteitscontrole tekortschiet. Zo werd een artikel gebaseerd op een TechCrunch-rapportage, over hoe gebruikers hun accounts op Facebook, Instagram en Threads kunnen verwijderen, sterk bekritiseerd. Het AI-artikel bevatte vage en onnauwkeurige stappen, terwijl het originele artikel gedetailleerde instructies bood.

Het gebruik van AI-gegenereerde content roept vragen op over journalistieke kwaliteit en ethiek. De artikelen missen vaak diepgang en bevatten soms tegenstrijdige informatie. Een voorbeeld hiervan is een artikel over werkloosheidsclaims, waarin gesteld werd dat deze slechts "licht" stegen terwijl andere claims "een record" zouden hebben bereikt. Zulke tegenstrijdige uitspraken zouden volgens critici nooit door een menselijke redacteur worden goedgekeurd.

Quartz is niet het enige mediaplatform dat experimenteert met AI-content. Eerder publiceerden CNET en Gannett foutieve AI-artikelen, en Sports Illustrated gebruikte AI zelfs onder gefabriceerde auteursnamen. Dit heeft geleid tot discussie over de betrouwbaarheid van AI-content in journalistiek.

Het inzetten van AI biedt uitgevers zoals Quartz de mogelijkheid om kosten te besparen. AI-modellen vragen geen salaris of secundaire arbeidsvoorwaarden, wat de winstgevendheid kan verhogen. Volgens de woordvoerder van G/O Media overtreft de lezerrespons en betrokkenheid bij AI-artikelen tot nu toe de verwachtingen.

Toch blijft de praktijk controversieel. G/O Media kwam in 2023 al onder vuur te liggen voor het publiceren van foutieve AI-content zonder input van menselijke redacteuren. Journalistieke vakbonden uitten destijds hun zorgen over het gebruik van AI als vervanging voor menselijke journalisten.

Hoewel Quartz aangeeft dat de AI-artikelen bedoeld zijn om tijd vrij te maken voor redacteuren, roept het gebruik ervan fundamentele vragen op over de rol van AI in de journalistiek. Kan AI ooit menselijke verslaggevers vervangen, of zal het altijd een ondersteunend instrument blijven? Met het groeiende gebruik van AI in media, zoals blijkt uit initiatieven van Quartz, CNET en andere platforms, blijft dit een onderwerp van discussie.