
Twee schrijvers, Grady Hendrix en Jennifer Roberson, hebben een rechtszaak ingediend tegen Apple. Ze beschuldigen het techbedrijf ervan dat het hun auteursrechtelijk beschermde boeken gebruikte om zijn AI-systemen te trainen zonder toestemming, erkenning of vergoeding. De zaak is ingediend als een collectieve rechtszaak in een federale rechtbank in Noord-Californië, volgens een artikel van Reuters.
Apple gebruikt ‘OpenELM’ en mogelijk piratendatasets
Volgens de aanklacht nam Apple zonder toestemming teksten op in een dataset van illegale kopieën om zijn AI-model, getiteld “OpenELM,” te trainen. Hendrix en Roberson wonen in New York en Arizona, en beweren dat hun werken deel uitmaakten van die piratendataset. Hun verhaal past in een bredere trend waarbij techreuzen worden aangeklaagd wegens het gebruik van auteursrechtelijk beschermde inhoud in AI-training.
Niet de enige tegen wie wordt geprocedeerd
De rechtszaak tegen Apple is onderdeel van een reeks juridische stappen tegen techbedrijven. AI-startup Anthropic diende deze week een schikking van maar liefst $1,5 miljard aan om een collectieve rechtszaak af te wikkelen, eveneens gebaseerd op vergelijkbare beschuldigingen rond AI-training met boeken zonder toestemming. Het bedrijf zou duizenden fysieke boeken hebben opgekocht en vernietigd om het AI-systeem mee te trainen, en illegaal boeken gedownload van piratensites. Anthropic is een van de grootste rivalen van OpenAI. Andere betrokken partijen zijn Microsoft, Meta en OpenAI, die eveneens te maken hebben met soortgelijke claims van auteurs en uitgevers.
Achtergrond: waarom is dit zo belangrijk?
Auteurs en makers maken zich zorgen omdat AI-bedrijven grote hoeveelheden teksten of afbeeldingen gebruiken om systemen te trainen, soms zonder toestemming. Dat roept vragen op over intellectueel eigendom en de rechten van makers. Sommige bedrijven beroepen zich op 'fair use', maar rechters stellen de grenzen daarvan steeds scherper. Deze rechtszaken kunnen de toekomst van AI-ontwikkeling en auteursrecht flink hertekenen, omdat het gebruik van niet-geautoriseerde data grote gevolgen kan hebben voor creatieve vrijheden en vergoeding van makers.
Lees ook
M
Maartje
Populair nieuws

Je werk en privé scheiden in ChatGPT wordt makkelijker

Incassobureaus gebruiken AI om mensen sneller te laten betalen

Je hele presentatie aanpassen kan nu met Gemini in Slides

Je chatbot klinkt slim, ook wanneer het antwoord fouten bevat

Goedemorgen AI: verbod op chatbots op de basisschool?

AI-aandelen dalen hard, terwijl de omzet groeit: wat speelt er?
Laatste reacties
- Haha! Je bent gelukkig niet de enige hoor. Wel een van de weinige die reageert. :)
RobinHeester30-09-2026 - Toch wel leuk wat je in elkaar hebt gezet🙃 volgens mij ben ik de enige lezer!Cas.v28-09-2026
- Kan inderdaad allebei waar zijn
RobinHeester09-09-2026 - De Chinese AGI is een bedreiging voor de westerse democratie? En een US AGI niet? Er is nauwelijks meer sprake van democratie in de US. Ik vraag me af of het iets uitmaakt waar de eerste AGI het ‘levenslicht’ ziet. Op het moment dat een AGI werkt trekt het zich waarschijnlijk niets aan van locatie en onttrekt het zich aan iedere controle. Hoe een AGI gaat acteren is een filosofische (of Darwinistische?) vraag. Zo lang als een AGI mensen nodig heeft zal ze deze gebruiken, daarna…markvanbijnen09-09-2026
- Wie zijn die experts die dat beweren??Cas.v09-09-2026
- Is volgens X zelf aan de hand https://x.com/GlobalAffairs/status/2093130747796148634
RobinHeester29-08-2026 - Wapeniseert?? Dit is een erg onbetrouwbaar bericht. Niet alleen slecht vertaald, maar ook niet controleerbaar.Cas.v28-08-2026
- Niet mijn observatie dat de toeleveringsaanvoer stabiliseert.Cas.v26-08-2026
- Ja, de transcriptie van het gesprek is gedaan met AI. Dank voor de feedback over de herhalingen, daar kan ik zeker nog wat scherper op zijn.
RobinHeester21-08-2026 - Goed artikel, alleen jammer dat er zoveel Ai bij gebruikt is om het te schrijven, veel herhalingen, het had een stuk compacter gekund.🙃Cas.v21-08-2026

