
The Intelligence Covenant Institute onderzoekt in september 2026 hoe Nederlandse gemeenten de controle houden over AI in hun dagelijkse werk. Volgens oprichter Robert Mekking hebben meer dan twintig gemeenten de vragenlijst al ingevuld. De nulmeting vraagt onder meer of medewerkers weten welke systemen ze gebruiken en of zij AI-uitkomsten daadwerkelijk kunnen controleren.
Een medewerker laat ChatGPT een eerste versie van een brief schrijven. Een collega gebruikt Copilot om een document samen te vatten. Een softwareleverancier voegt een AI-functie toe aan een bestaand pakket. Zulke toepassingen kunnen werk uit handen nemen, maar roepen ook een bestuurlijke vraag op: wie weet waar AI wordt ingezet, met welke gegevens en onder wiens verantwoordelijkheid?
Met de enquête AI-gebruik Nederlandse gemeenten wil The Intelligence Covenant Institute dat beeld scherper krijgen. Het instituut omschrijft zijn AI-nulmeting als een onderzoek naar gebruik, verwachtingen, afhankelijkheden en waarborgen. De melding dat meer dan twintig gemeenten al deelnemen, komt van Mekking. Er zijn nog geen onderzoeksresultaten gepubliceerd.
Wat weten we al over AI bij gemeenten?
AI is in gemeentelijke organisaties geen toekomstmuziek meer. TNO vond in zijn overheidsbrede monitor van december 2025 81 publiek vindbare voorbeelden van generatieve AI bij Nederlandse overheden. Daarvan waren er 34 toepassingen bij gemeenten, veelal chatbots die ambtenaren helpen met informatie of contact met inwoners. AI Wereld schreef eerder over deze inventarisatie.
Die 34 zijn toepassingen, geen 34 verschillende gemeenten. TNO kon bovendien niet vaststellen hoe representatief de openbaar gevonden voorbeelden zijn. Individueel gebruik van openbare chatbots door ambtenaren viel buiten het onderzoek. Een overzicht van geregistreerde systemen vertelt dus niet vanzelf wat er achter een scherm in de dagelijkse praktijk gebeurt.
Ook de onderbouwing van de gevonden systemen is niet altijd openbaar. Bij 46 van de 81 toepassingen kon TNO op basis van beschikbare informatie niet vaststellen of een impacttoets was gedaan. Dat betekent uitdrukkelijk niet dat die toets ontbrak. Het laat wel zien hoe lastig het is om vanaf de buitenkant een volledig beeld te krijgen van risicoafwegingen.
Wat wil de nieuwe nulmeting achterhalen?
De vragenlijst gaat verder dan de vraag of een gemeente ChatGPT gebruikt. Medewerkers kunnen aangeven of hun organisatie overzicht heeft over AI in losse tools én in bestaande software van leveranciers. Ook vraagt het instituut naar eigenaarschap, gemeentelijke afspraken, menselijke controle en de invloed die medewerkers hebben op het gebruik van AI. Wie het antwoord niet weet, kan dat aangeven.
Deelnemers hoeven volgens de toelichting bij de vragenlijst geen intern onderzoek te doen. Het gaat om hun professionele inschatting en invullen duurt naar verwachting vijf minuten. Het instituut noemt de meting een bestuurlijke thermometer, geen audit of ranglijst. De toelichting zegt dat uitkomsten alleen geaggregeerd met deelnemende organisaties worden gedeeld. Een vrijwillige peiling onder deelnemers kan zonder informatie over de deelnemersselectie geen representatief oordeel over alle Nederlandse gemeenten opleveren.
Hoe ziet regie er in de praktijk uit?
Gemeenten maken al verschillende keuzes. Amsterdam beschrijft ChatAmsterdam in het landelijke Algoritmeregister als een interne assistent voor onder meer schrijven en samenvatten. De gemeente vermeldt een privacy-impactbeoordeling en een ethische toets. Volgens de beschrijving beoordelen medewerkers zelf de antwoorden en neemt de assistent geen zelfstandig besluit.
Terneuzen registreerde Microsoft 365 Copilot Chat als hulpmiddel voor alle medewerkers. De gemeente stelt dat een organisatiebreed aangeboden tool het gebruik van ongecontroleerde alternatieven kan beperken. Ze benoemt tegelijk risico’s rond gevoelige gegevens en onjuiste antwoorden, en zegt daarom op scholing en menselijke controle in te zetten. Dit zijn de eigen toelichtingen van beide gemeenten, geen onafhankelijke beoordeling van de kwaliteit van hun maatregelen.
Het AI-governancekader van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten biedt gemeenten processtappen en rollen voor ontwikkeling, inkoop en beheer. De Europese Commissie wijst er daarnaast op dat organisaties die AI-systemen gebruiken sinds februari 2025 maatregelen voor AI-geletterdheid van betrokken medewerkers moeten nemen. De passende aanpak hangt af van de toepassing, het werk en de ervaring van de gebruikers. Een training alleen geeft een gemeente nog geen volledig zicht op alle AI-functies van haar leveranciers.
Lees ook
Hoe kan een gemeente deelnemen?
Wie bij een gemeente werkt en zicht heeft op AI-gebruik of de afspraken daarover, kan de enquête van The Intelligence Covenant Institute invullen. Ook voor een gemeente die nog zoekt naar duidelijke afspraken is deelname volgens de oproep welkom.
De nuttigste uitkomst kan straks juist zichtbaar maken waar medewerkers geen antwoord op hebben. Als niemand precies weet welke AI-functies actief zijn of wie een fout kan corrigeren, is dat een concreet startpunt voor bestuurders, inkopers en teams om hun eigen werkwijze tegen het licht te houden.

Robin HeesterOprichter
Robin Heester is mede-oprichter van AI Wereld en heeft door de jaren heen meerdere websites, nieuwsbrieven en magazines opgericht. Hij schrijft over technologie, innovatie en de maatschappelijke impact van nieuwe digitale ontwikkelingen.
Populair nieuws

AI-aandelen herstellen, maar Nvidia daalt: AMD wint 13 procent

Anthropic wil tot 64 miljard dollar ophalen bij beursgang, Nvidia en Google investeren extra

CoreWeave verdrievoudigt bijna omzet, maar AI-bedrijf verliest 709 miljoen dollar

Goedemorgen AI: Claude gaat verder dan de chat, Meta komt met goedkopere AI

AI-bedrijf Databricks investeert half miljard in Nederland en verdubbelt team

Google brengt Gemini 4 Carbon uit en laat meerdere AI-agenten samenwerken
Laatste reacties
- Hi! In de eerste zin van het artikel geven we aan dat het gaat om wat Ouders & Onderwijs vindt. Ik denk ook niet dat die organisatie voor alle ouders spreekt.
RobinHeester10-11-2026 - Ik verbaas mij er over, dat het hier gebracht wordt alsof een onbekende organisatie als "ouders & onderwijs". Namens alle ouders spreekt. Ik als ouder van een dichter op de basisschool en persoonlijk zeer ervaren met AI, ben er op tegen dat AI op de basisschool aanwezig is. Ik deel de mening van deze organisatie dan ook helemaal niet en ondersteun het verbod volledig.wwigman10-11-2026
- Haha! Je bent gelukkig niet de enige hoor. Wel een van de weinige die reageert. :)
RobinHeester30-09-2026 - Toch wel leuk wat je in elkaar hebt gezet🙃 volgens mij ben ik de enige lezer!Cas.v28-09-2026
- Kan inderdaad allebei waar zijn
RobinHeester09-09-2026 - De Chinese AGI is een bedreiging voor de westerse democratie? En een US AGI niet? Er is nauwelijks meer sprake van democratie in de US. Ik vraag me af of het iets uitmaakt waar de eerste AGI het ‘levenslicht’ ziet. Op het moment dat een AGI werkt trekt het zich waarschijnlijk niets aan van locatie en onttrekt het zich aan iedere controle. Hoe een AGI gaat acteren is een filosofische (of Darwinistische?) vraag. Zo lang als een AGI mensen nodig heeft zal ze deze gebruiken, daarna…markvanbijnen09-09-2026
- Wie zijn die experts die dat beweren??Cas.v09-09-2026
- Is volgens X zelf aan de hand https://x.com/GlobalAffairs/status/2093130747796148634
RobinHeester29-08-2026 - Wapeniseert?? Dit is een erg onbetrouwbaar bericht. Niet alleen slecht vertaald, maar ook niet controleerbaar.Cas.v28-08-2026
- Niet mijn observatie dat de toeleveringsaanvoer stabiliseert.Cas.v26-08-2026

