
De strijd om de machtigste AI te bouwen loopt steeds verder uit de hand, zo oordelen onderzoekers van onder andere OpenAI. Onlangs haalde deze onderzoekers hard uit naar Elon Musk’s xAI. De reden? De lancering van hun AI chatbot Grok zou compleet onverantwoord zijn geweest. Volgens de onderzoeker ontbreekt het aan simpele basisregels, zoals een publiek toegankelijk veiligheidsrapport of een zogenaamde “systeemkaart”.
Maar het probleem gaat verder dan alleen xAI. Calvin French-Owen, een voormalig OpenAI ingenieur, deed een boekje open over zijn tijd bij het bedrijf. Hij stelt dat OpenAI wel degelijk bezig is met veiligheid, maar dat de buitenwereld daar nauwelijks iets van te zien krijgt. Er wordt vooral achter gesloten deuren gewerkt, met weinig transparantie.
Veiligheid is ondergeschoven kindje in AI wereld
Wat hier speelt, noemen experts de “Safety-Velocity Paradox”. Aan de ene kant willen bedrijven als OpenAI, Google en Anthropic zo snel mogelijk de eerste zijn met een krachtige AI. Aan de andere kant is die snelheid juist gevaarlijk, want veiligheid en verantwoord ontwikkelen blijven achter.
OpenAI zelf is in een jaar tijd enorm gegroeid, van zo’n 1.000 naar 3.000 medewerkers. Dat zorgt volgens French-Owen voor interne chaos en veel druk op korte termijn successen. Voorbeelden zoals Codex, dat binnen 7 weken werd gebouwd, krijgen alle lof. Maar langdurig veiligheidsonderzoek? Dat verdwijnt naar de achtergrond.
Veiligheid moet verplicht worden volgens experts
Het fundamentele probleem: snelheid is zichtbaar en makkelijk te meten, veiligheid niet. Je kunt een snelle lancering vieren, maar een ramp voorkomen levert geen directe beloning op. De oplossing? Volgens experts moet veiligheid standaard verplicht worden bij AI lanceringen. Ook pleiten ze voor gezamenlijke regels en afspraken binnen de hele industrie. Zodat niet de snelste, maar de meest verantwoorde AI de norm wordt.
Dat klinkt misschien makkelijker dan het is, veel bedrijven in de AI industrie zijn niet altijd blij met nieuwe wetgevingen dat volgens hun innovatie tegenwerkt.
Lees ook
Populair nieuws

Je werk en privé scheiden in ChatGPT wordt makkelijker

AI-aandelen dalen hard, terwijl de omzet groeit: wat speelt er?

Incassobureaus gebruiken AI om mensen sneller te laten betalen

Je hele presentatie aanpassen kan nu met Gemini in Slides

Je chatbot klinkt slim, ook wanneer het antwoord fouten bevat

Goedemorgen AI: verbod op chatbots op de basisschool?
Laatste reacties
- Haha! Je bent gelukkig niet de enige hoor. Wel een van de weinige die reageert. :)
RobinHeester30-09-2026 - Toch wel leuk wat je in elkaar hebt gezet🙃 volgens mij ben ik de enige lezer!Cas.v28-09-2026
- Kan inderdaad allebei waar zijn
RobinHeester09-09-2026 - De Chinese AGI is een bedreiging voor de westerse democratie? En een US AGI niet? Er is nauwelijks meer sprake van democratie in de US. Ik vraag me af of het iets uitmaakt waar de eerste AGI het ‘levenslicht’ ziet. Op het moment dat een AGI werkt trekt het zich waarschijnlijk niets aan van locatie en onttrekt het zich aan iedere controle. Hoe een AGI gaat acteren is een filosofische (of Darwinistische?) vraag. Zo lang als een AGI mensen nodig heeft zal ze deze gebruiken, daarna…markvanbijnen09-09-2026
- Wie zijn die experts die dat beweren??Cas.v09-09-2026
- Is volgens X zelf aan de hand https://x.com/GlobalAffairs/status/2093130747796148634
RobinHeester29-08-2026 - Wapeniseert?? Dit is een erg onbetrouwbaar bericht. Niet alleen slecht vertaald, maar ook niet controleerbaar.Cas.v28-08-2026
- Niet mijn observatie dat de toeleveringsaanvoer stabiliseert.Cas.v26-08-2026
- Ja, de transcriptie van het gesprek is gedaan met AI. Dank voor de feedback over de herhalingen, daar kan ik zeker nog wat scherper op zijn.
RobinHeester21-08-2026 - Goed artikel, alleen jammer dat er zoveel Ai bij gebruikt is om het te schrijven, veel herhalingen, het had een stuk compacter gekund.🙃Cas.v21-08-2026


