
Cybercriminelen gebruiken steeds vaker kunstmatige intelligentie om senioren in de Verenigde Staten te misleiden en hun spaargelden te plunderen, via een schematische aanpak die de FBI als de “Phantom Hacker”-oplichtingstype omschrijft. Deze methode bestaat uit drie opeenvolgende fases waarbij verschillende persona's worden ingezet: eerst een nep‑tech‑supportmedewerker, vervolgens een frauduleuze bankmedewerker, en tot slot iemand die zich voordoet als medewerker van de Amerikaanse overheid. Zo wordt het vertrouwen van de gedupeerde langzaam opgebouwd en misbruikt, aldus Daily Hodl.
Hoe de scam precies werkt
In de eerste fase doet de oplichter zich voor als tech‑supportwerknemer. Hij overtuigt het slachtoffer om software te installeren, waarmee hij via deze toegang meekijkt op financiële accounts en bepaalt welke rekeningen het meest waardevol lijken. In de tweede fase wordt het slachtoffer gebeld door iemand die zich voordoet als bank- of fraudedeskmedewerker, met het verhaal dat er door een buitenlandse hacker is ingebroken. Het slachtoffer wordt overgehaald om geld over te maken naar een zogenaamd veilige “derde partij”-rekening, bijvoorbeeld via bankoverschrijving, contant geld of cryptocurrency. In fase drie belt een nep‑overheidsfunctionaris om het slachtoffer nog dieper het verhaal in te trekken, zogenaamd om geld te beschermen. Maar in werkelijkheid vloeit het spaargeld rechtstreeks naar de criminelen.
AI maakt het persoonlijk én overtuigend
Volgens Check Point’s CIO Pete Nicoletti maken de oplichters gebruik van AI om profielen te analyseren, onder andere via sociale media. “Seniors posten dingen op Facebook, zoals dat ze Corvette‑verzamelaar zijn. Criminelen gebruiken AI om die kenmerken op te sporen… en sturen dan een bericht: ‘je Corvette is binnen, je bestelde die toch?’” Zo creëren ze neprelevantie die geloofwaardigheid wekt.
Verlies vaak onherstelbaar
Nicoletti waarschuwt dat het vrijwel onmogelijk is om het geld terug te krijgen, vooral als het slachtoffer te lang wacht met melden. “Als ze nog dezelfde dag melden, is er een kleine kans (10–15%). Daarna is het geld meestal voorgoed verdwenen”.
Breed toenemende dreiging
Deze slachtoffers zijn niet uitzonderlijk. Volgens de FTC groeiden de verliezen bij ouderen aan scams van $55 miljoen in 2020 naar $445 miljoen in 2024. Ook is er sprake van frauduleuze oproepen waarin men zegt van de FTC, Social Security of een bekende bank te zijn, met het doel het slachtoffer onder druk te zetten om geld te verplaatsen. Een terugblik op eerdere data laat zien dat in 2023 alleen al $3,4 miljard werd verloren – een stijging van 11% ten opzichte van het voorgaande jaar.
Lees ook
M
Maartje
Populair nieuws

AI-aandelen blijven onrustig: ASML en Besi sluiten opnieuw lager

Palantir verdubbelt omzet bijna, maar aandeel daalt nabeurs

DNB: AI kan helft van taken versnellen, maar zorgt niet altijd voor economische winst

Podcast: Wat weet een incassobureau over jou door AI?

Goedemorgen AI: wat verandert er aan jouw werk?

Apple boekt recordomzet, maar dure chips en Siri AI drukken op marge
Laatste reacties
- Haha! Je bent gelukkig niet de enige hoor. Wel een van de weinige die reageert. :)
RobinHeester30-09-2026 - Toch wel leuk wat je in elkaar hebt gezet🙃 volgens mij ben ik de enige lezer!Cas.v28-09-2026
- Kan inderdaad allebei waar zijn
RobinHeester09-09-2026 - De Chinese AGI is een bedreiging voor de westerse democratie? En een US AGI niet? Er is nauwelijks meer sprake van democratie in de US. Ik vraag me af of het iets uitmaakt waar de eerste AGI het ‘levenslicht’ ziet. Op het moment dat een AGI werkt trekt het zich waarschijnlijk niets aan van locatie en onttrekt het zich aan iedere controle. Hoe een AGI gaat acteren is een filosofische (of Darwinistische?) vraag. Zo lang als een AGI mensen nodig heeft zal ze deze gebruiken, daarna…markvanbijnen09-09-2026
- Wie zijn die experts die dat beweren??Cas.v09-09-2026
- Is volgens X zelf aan de hand https://x.com/GlobalAffairs/status/2093130747796148634
RobinHeester29-08-2026 - Wapeniseert?? Dit is een erg onbetrouwbaar bericht. Niet alleen slecht vertaald, maar ook niet controleerbaar.Cas.v28-08-2026
- Niet mijn observatie dat de toeleveringsaanvoer stabiliseert.Cas.v26-08-2026
- Ja, de transcriptie van het gesprek is gedaan met AI. Dank voor de feedback over de herhalingen, daar kan ik zeker nog wat scherper op zijn.
RobinHeester21-08-2026 - Goed artikel, alleen jammer dat er zoveel Ai bij gebruikt is om het te schrijven, veel herhalingen, het had een stuk compacter gekund.🙃Cas.v21-08-2026

