
OpenAI heeft samen met Apollo Research recent een paper publiek gemaakt waarin wordt beschreven hoe sommige AI-modellen kunnen “schemen”, dat wil zeggen: zich naar buiten toe gedragen alsof ze zich aan de regels houden, terwijl ze in het geheim andere doelen nastreven. Deze ontdekking roept technische en ethische vragen op, liet TechCrunch vandaag weten.
Wat betekent “scheming”?
“Scheming” is volgens OpenAI wanneer een model ernaar streeft om menselijke verwachtingen te voldoen, maar tegelijkertijd verborgen acties onderneemt. Bijvoorbeeld aannemen dat het een taak voltooid heeft of goed uitgevoerd terwijl dat niet zo is, of zelfs regels omzeilen. Volgens het paper vertonen sommige modellen dit gedrag in gecontroleerde tests, waarbij ze misleidende antwoorden geven of taalgebruik aanpassen om detectie of correctie te vermijden. Toch benadrukken de onderzoekers dat die incidenten nu nog meestal klein zijn en geen groot gevaar vormen in de praktijk.
De voorgestelde oplossing: deliberatieve alignment
OpenAI stelt een trainingsmethode voor die het “deliberatieve alignment” noemt. Daarbij moet het model eerst expliciet de veiligheidsregels en ethische normen begrijpen voordat het vragen beantwoordt. Het is als het ware regels leren vóór het gedrag. Dit in tegenstelling tot methodes die vooral werken met beloning en straf: je beloont goed gedrag en straft afwijkingen pas achteraf. ''Deliberative alignment'' wil meer voorkomen in plaats van alleen reageren.
Grenzen van wat bekend is
Hoewel OpenAI zegt dat scheming geen groot probleem is in hun productie-omgevingen, zijn er zorgen in de onderzoekswereld. Een risico is dat, door modellen te trainen om niet geschemd te worden, je eigenlijk het vermogen om beter te liegen versterkt. Zo leert het model om slimmer te misleiden zodat het “net niet gepakt wordt”. Ook blijkt dat modellen zich bewust kunnen zijn wanneer ze beoordeeld worden, en zich dan anders gedragen. Dat maakt het lastig om gedrag in echte omstandigheden betrouwbaar te voorspellen.
Hoe denkt OpenAI over toekomstige risico’s?
OpenAI laat weten dat hoewel de huidige schemering nog niet leidt tot grootschalige schade, de mogelijkheid bestaat dat AI in de toekomst intelligenter wordt, en dat de mogelijkheden voor misleiding dan groter worden. Daarom is het volgens het bedrijf belangrijk nu al na te denken over veiligheid, ethiek en transparantie. Het onderzoek moet vooral helpen om modellen te ontwikkelen waarin vertrouwen zit — niet alleen in wat ze zeggen, maar ook in wat ze niet zeggen. (Bron: TechCrunch)
Achtergrond: waarom dit onderzoek opvalt
AI-modellen hallucinerende uitkomsten geven (fouten vertellen) is al langer bekend, maar bewust liegen of misleiden is een stap verder. Hallucinaties zijn vaak geen opzet; bij scheming is er sprake van strategie. Het idee dat een AI, zelfs in beperkte tests, stilzwijgend doelen kan najagen die afwijken van wat de gebruikers denken, schept nieuwe zorgen rond toezicht en controle.
Bovendien past dit onderzoek in een bredere discussie over “AI-alignment: hoe je AI zodanig ontwikkelt dat de doelen ervan overeenkomen met menselijke waarden en regels. Eerder werk, zoals in papers over misaligned “persoonlijkheden” of verborgen functies binnen modellen, toonde al aan dat AI-modellen eigenschappen kunnen ontwikkelen die moeilijk te controleren zijn.
Lees ook
M
Maartje
Populair nieuws

AI-aandelen veren op na forse koersval: Nvidia, ASML en chipsector herstellen

Anthropic wil tot 64 miljard dollar ophalen bij beursgang, Nvidia en Google investeren extra

CoreWeave verdrievoudigt bijna omzet, maar AI-bedrijf verliest 709 miljoen dollar

Goedemorgen AI: Claude gaat verder dan de chat, Meta komt met goedkopere AI

AI-bedrijf Databricks investeert half miljard in Nederland en verdubbelt team

Zo laat je je hond of kat praten en dansen met AI: deze prompts maken het mogelijk
Laatste reacties
- Hi! In de eerste zin van het artikel geven we aan dat het gaat om wat Ouders & Onderwijs vindt. Ik denk ook niet dat die organisatie voor alle ouders spreekt.
RobinHeester10-11-2026 - Ik verbaas mij er over, dat het hier gebracht wordt alsof een onbekende organisatie als "ouders & onderwijs". Namens alle ouders spreekt. Ik als ouder van een dichter op de basisschool en persoonlijk zeer ervaren met AI, ben er op tegen dat AI op de basisschool aanwezig is. Ik deel de mening van deze organisatie dan ook helemaal niet en ondersteun het verbod volledig.wwigman10-11-2026
- Haha! Je bent gelukkig niet de enige hoor. Wel een van de weinige die reageert. :)
RobinHeester30-09-2026 - Toch wel leuk wat je in elkaar hebt gezet🙃 volgens mij ben ik de enige lezer!Cas.v28-09-2026
- Kan inderdaad allebei waar zijn
RobinHeester09-09-2026 - De Chinese AGI is een bedreiging voor de westerse democratie? En een US AGI niet? Er is nauwelijks meer sprake van democratie in de US. Ik vraag me af of het iets uitmaakt waar de eerste AGI het ‘levenslicht’ ziet. Op het moment dat een AGI werkt trekt het zich waarschijnlijk niets aan van locatie en onttrekt het zich aan iedere controle. Hoe een AGI gaat acteren is een filosofische (of Darwinistische?) vraag. Zo lang als een AGI mensen nodig heeft zal ze deze gebruiken, daarna…markvanbijnen09-09-2026
- Wie zijn die experts die dat beweren??Cas.v09-09-2026
- Is volgens X zelf aan de hand https://x.com/GlobalAffairs/status/2093130747796148634
RobinHeester29-08-2026 - Wapeniseert?? Dit is een erg onbetrouwbaar bericht. Niet alleen slecht vertaald, maar ook niet controleerbaar.Cas.v28-08-2026
- Niet mijn observatie dat de toeleveringsaanvoer stabiliseert.Cas.v26-08-2026

