
De AI-chatbot Grok, ontwikkeld door xAI van Elon Musk, scoort slecht als het gaat om het voorkomen van haatdragende content. Dat blijkt uit een nieuw rapport van de Anti-Defamation League (ADL), waarin meerdere grote AI-systemen zijn getest op hun omgang met Jodenhaat en extremistische inhoud. Grok komt daarbij als slechtste uit de bus, met antwoorden die volgens de onderzoekers te vaak meegaan in antisemitische framing of die onvoldoende tegenspraak bieden. Het onderzoek is uitgebreid besproken door The Verge.
Wat de ADL precies testte
De ADL voerde duizenden gesprekken met zes verschillende AI-modellen, waaronder Grok. De onderzoekers stelden vragen en legden uitspraken voor die varieerden van expliciet antisemitisch tot subtieler geformuleerde complotten over Joodse invloed, Israël en wereldpolitiek. Daarbij werd gekeken of een model de uitspraken herkende als problematisch, of het deze corrigeerde en of het context gaf over waarom zulke ideeën schadelijk zijn.
Bij Grok ging het volgens de ADL in veel gevallen mis. De chatbot gaf regelmatig antwoorden die antisemitische aannames niet benoemden of zelfs leken te bevestigen. In sommige tests bleef Grok vaag of ontwijkend waar een duidelijke afwijzing verwacht werd.
Grok scoort structureel slecht
In de totaalscore van het ADL-rapport eindigde Grok onderaan. Waar andere modellen vaak uitleg gaven over de historische context van antisemitisme of expliciet afstand namen van haatdragende beweringen, deed Grok dat minder consequent. De ADL beschrijft dat Grok vooral moeite had met uitspraken die verpakt waren als politieke kritiek of zogenaamd feitelijke claims.
Volgens het rapport is dat problematisch omdat juist dit soort formuleringen veel voorkomt in online antisemitisme. Door die niet helder te benoemen of te weerleggen, loopt een AI-systeem het risico zulke ideeën verder te normaliseren.
Context rond Grok en xAI
De uitkomsten passen in een bredere discussie rond Grok. Sinds de lancering ligt de chatbot vaker onder vuur vanwege antwoorden die als grof, misleidend of extreem zijn ervaren. Elon Musk heeft Grok neergezet als een minder gefilterde AI, met meer ruimte voor “vrije meningsuiting”. Critici stellen dat dit ten koste gaat van duidelijke grenzen bij haatdragende inhoud.
De ADL wijst er in het rapport op dat ontwerpkeuzes, trainingsdata en moderatieregels direct invloed hebben op hoe een AI reageert op gevoelige onderwerpen. In het geval van Grok lijken die keuzes volgens de organisatie onvoldoende bescherming te bieden tegen antisemitische narratieven.
Waarom doet dit ertoe?
AI-chatbots worden steeds vaker gebruikt als informatiebron. Voor sommige gebruikers zijn ze een eerste aanspreekpunt bij vragen over geschiedenis, politiek of actuele conflicten. Als een systeem daarbij tekortschiet in het herkennen van antisemitisme, kan dat bijdragen aan verwarring of aan de verspreiding van schadelijke ideeën.
De ADL benadrukt dat het probleem niet theoretisch is. Antisemitisme neemt wereldwijd toe, vooral online. AI-systemen die hierin geen duidelijke lijn trekken, kunnen onbedoeld onderdeel worden van dat probleem.
Lees ook
M
Maartje
Populair nieuws
Laatste reacties
- Haha! Je bent gelukkig niet de enige hoor. Wel een van de weinige die reageert. :)
RobinHeester30-09-2026 - Toch wel leuk wat je in elkaar hebt gezet🙃 volgens mij ben ik de enige lezer!Cas.v28-09-2026
- Kan inderdaad allebei waar zijn
RobinHeester09-09-2026 - De Chinese AGI is een bedreiging voor de westerse democratie? En een US AGI niet? Er is nauwelijks meer sprake van democratie in de US. Ik vraag me af of het iets uitmaakt waar de eerste AGI het ‘levenslicht’ ziet. Op het moment dat een AGI werkt trekt het zich waarschijnlijk niets aan van locatie en onttrekt het zich aan iedere controle. Hoe een AGI gaat acteren is een filosofische (of Darwinistische?) vraag. Zo lang als een AGI mensen nodig heeft zal ze deze gebruiken, daarna…markvanbijnen09-09-2026
- Wie zijn die experts die dat beweren??Cas.v09-09-2026
- Is volgens X zelf aan de hand https://x.com/GlobalAffairs/status/2093130747796148634
RobinHeester29-08-2026 - Wapeniseert?? Dit is een erg onbetrouwbaar bericht. Niet alleen slecht vertaald, maar ook niet controleerbaar.Cas.v28-08-2026
- Niet mijn observatie dat de toeleveringsaanvoer stabiliseert.Cas.v26-08-2026
- Ja, de transcriptie van het gesprek is gedaan met AI. Dank voor de feedback over de herhalingen, daar kan ik zeker nog wat scherper op zijn.
RobinHeester21-08-2026 - Goed artikel, alleen jammer dat er zoveel Ai bij gebruikt is om het te schrijven, veel herhalingen, het had een stuk compacter gekund.🙃Cas.v21-08-2026







