
De Britse omroep BBC is niet blij met de manier waarop AI bedrijf Perplexity met haar nieuws content omgaat. In een stevige brief aan het Amerikaanse techbedrijf beschuldigt de BBC Perplexity ervan haar nieuwsartikelen te hebben gebruikt om AI modellen te trainen, zonder daarvoor toestemming te vragen. De omroep eist dat het scrapen van haar website onmiddellijk stopt en wil dat het bedrijf óf alle gekopieerde content verwijdert, óf over de brug komt met een financiële vergoeding.
BBC beschuldigt Perplexity van jatwerk met AI content
Volgens de BBC gaat het niet om wat losse zinnen, maar zijn volledige stukken letterlijk overgenomen. Daarmee zou Perplexity niet alleen de auteursrechten schenden, maar ook direct concurreren met de nieuwsvoorziening van de BBC zelf. Dat schiet natuurlijk in het verkeerde keelgat bij de omroep.
Perplexity zelf wijst de beschuldigingen resoluut van de hand. Het bedrijf noemt de claims “manipulatief en opportunistisch” en stelt dat het zelf geen AI modellen traint, maar slechts toegang biedt tot modellen die door andere partijen worden gebouwd.
Het is niet de eerste keer dat Perplexity onder vuur ligt. Eerder al spande mediagigant Dow Jones, het moederbedrijf van onder meer de Wall Street Journal, een rechtszaak aan vanwege vergelijkbare praktijken. De zorgen in de mediawereld stapelen zich daarmee op.
BBC wapent zich, terwijl politiek worstelt met AI wetgeving
Om beter op te kunnen treden, heeft de BBC haar auteursrechten inmiddels geregistreerd in de Verenigde Staten. Zo kan het bedrijf, mocht het tot een rechtszaak komen, mogelijk een flinke schadevergoeding eisen.
Intussen broeit er iets in de Britse politiek. De overheid denkt na over nieuwe wetgeving die AI bedrijven in de toekomst standaard toegang zou geven tot online content, tenzij een medium zich actief afmeldt. Mediaorganisaties en makers maken zich grote zorgen over dat plan. Ze vrezen dat de creatieve sector hiermee flink in de verdrukking komt.
Minister Lisa Nandy probeert de gemoederen wat te sussen. Ze benadrukt dat makers eerlijk beloond moeten worden en belooft de creatieve industrie beter te beschermen. Ondertussen kiezen sommige mediabedrijven al voor een andere aanpak: onder meer de Financial Times, News Corp en Reuters hebben wél licentiedeals gesloten met AI reuzen als OpenAI en Meta.
Lees ook
Populair nieuws

AI-aandelen veren op na forse koersval: Nvidia, ASML en chipsector herstellen

Anthropic wil tot 64 miljard dollar ophalen bij beursgang, Nvidia en Google investeren extra

CoreWeave verdrievoudigt bijna omzet, maar AI-bedrijf verliest 709 miljoen dollar

AI-bedrijf Databricks investeert half miljard in Nederland en verdubbelt team

Goedemorgen AI: Claude gaat verder dan de chat, Meta komt met goedkopere AI

Zo laat je je hond of kat praten en dansen met AI: deze prompts maken het mogelijk
Laatste reacties
- Hi! In de eerste zin van het artikel geven we aan dat het gaat om wat Ouders & Onderwijs vindt. Ik denk ook niet dat die organisatie voor alle ouders spreekt.
RobinHeester10-11-2026 - Ik verbaas mij er over, dat het hier gebracht wordt alsof een onbekende organisatie als "ouders & onderwijs". Namens alle ouders spreekt. Ik als ouder van een dichter op de basisschool en persoonlijk zeer ervaren met AI, ben er op tegen dat AI op de basisschool aanwezig is. Ik deel de mening van deze organisatie dan ook helemaal niet en ondersteun het verbod volledig.wwigman10-11-2026
- Haha! Je bent gelukkig niet de enige hoor. Wel een van de weinige die reageert. :)
RobinHeester30-09-2026 - Toch wel leuk wat je in elkaar hebt gezet🙃 volgens mij ben ik de enige lezer!Cas.v28-09-2026
- Kan inderdaad allebei waar zijn
RobinHeester09-09-2026 - De Chinese AGI is een bedreiging voor de westerse democratie? En een US AGI niet? Er is nauwelijks meer sprake van democratie in de US. Ik vraag me af of het iets uitmaakt waar de eerste AGI het ‘levenslicht’ ziet. Op het moment dat een AGI werkt trekt het zich waarschijnlijk niets aan van locatie en onttrekt het zich aan iedere controle. Hoe een AGI gaat acteren is een filosofische (of Darwinistische?) vraag. Zo lang als een AGI mensen nodig heeft zal ze deze gebruiken, daarna…markvanbijnen09-09-2026
- Wie zijn die experts die dat beweren??Cas.v09-09-2026
- Is volgens X zelf aan de hand https://x.com/GlobalAffairs/status/2093130747796148634
RobinHeester29-08-2026 - Wapeniseert?? Dit is een erg onbetrouwbaar bericht. Niet alleen slecht vertaald, maar ook niet controleerbaar.Cas.v28-08-2026
- Niet mijn observatie dat de toeleveringsaanvoer stabiliseert.Cas.v26-08-2026


